РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 г. город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Дмитриева В.П., судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Байрамовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/11 по исковому заявлению Дмитриева В.П. к ОАО АКБ «РОСБАНК», Управлению пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска, Аюрову Ч.Б-М об освобождении имущества от запрета, УСТАНОВИЛ: Дмитриев В.П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», Управлению пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска, Аюрову Ч.Б-М. об освобождении имущества от запрета, ссылаясь на следующее. 17 августа 2008 года между истцом, Дмитриевым В.П., и ответчиком, Аюровым Ч.Б.-М. был заключен договор купли-продажи автомашины марки «Toyota Succeed», 2002 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, государственный номерной знак №. При подписании договора истца была выдана расписка о получении денежных средств в сумме 205000 руб. В день подписания истцу были переданы автомобиль и все документы (технический паспорт), ключи. 17 августа 2008 года Аюров также выдал истцу доверенность на управление и распоряжение автомашиной сроком на 1 года, т.к. пояснил, что у него нет денежных средств и времени для снятия машины с учета. Автомашина стоит на учете в ГИБДД на основании свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, выданного МОГТО и РТС при ГУВД по ИО ДД.ММ.ГГГГ, собственник Аюров Ч.Б.-М.(ответчик). 05 октября 2009 года Аюровым была выдана нотариально удостоверенная доверенность на управление автомашиной сроком на 3 года. В 2011 году истец обратился в ГИБДД для постановки на учет автомашины на собственное имя, однако в устном порядке было отказано, мотивирую тем, что имеется запрет на автомобиль. После обращения в службу судебных приставов истцу было выдано постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО6 от 26 августа 2008 года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автомашины, принадлежащей Аюрову Ч.Б.-М., в связи с наличием у него долговых обязательств перед ОАО АКБ РОСБАНК, УПФР в Свердловском районе г. Иркутска. Таким образом, истец как собственник автомашины, лишен возможности поставить ее на регистрационный учет, а также осуществлять в полной мере права собственника. При этом, арест на автомашину был наложен уже после совершения сделки между истцом и Аюровым. Таким образом, исходя из того, что автомашина на момент ареста не принадлежала Аюрову, то действия пристава-исполнителя нарушают права собственника - Дмитриева В.П., поэтому запрет должен быть отменен, имущество освобождено от запрета. На основании изложенного, истец просил суд освободить имущество - автомашину марки «Toyota Succeed», 2002 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, государственный номерной знак №, от запрета, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО6 от 26 августа 2008 года. В судебном заседании истец Дмитриев В.П. иск поддержал, настаивал на удовлетворение иска в полном объеме. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», в заявление указали, что ОАО АКБ «РОСБАНК» не возражает против заявленного иска Дмитриева В.П. Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Байрамова Л.О., привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что постановление об аресте спорного автомобиля вынесено на основании закона, поскольку собственником автомобиля являлся ответчика Аюров Ч.Б-М. Представитель ответчика УПФР в Свердловском районе г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Аюров Ч.Б-М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав, материалы дела, суд находит исковое заявление Дмитриева В.П. об освобождении имущества от запрета обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правил очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Как видно из материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № г.Иркутска от 11.06.2008 года с Аюрова Ч. Б-М (ответчика ) взыскан долг в сумме 498 815,97 руб. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», Постановлением № от 25.05.2007 года с Аюрова Ч. Б-М. взысканы в пользу Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Иркутска недоимки по страховым взносам в размере 1853,50 руб. Также Постановлением № от 30.05.2008 года с Аюрова Ч. Б-М. взысканы в пользу Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Иркутска недоимки по страховым взносам в размере 2151,44 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области № от 26.08.2008 года в рамках исполнительного производства № от 26.08.2008 года, возбужденного на основании исполнительных документов: судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка № г.Иркутска от 11.06.2008 года, постановления Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Иркутска № от 25.05.2007 года и постановления № от 30.05.2008 года, для исполнения данных исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств: «Toyota Succeed», двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, государственный номерной знак №; и автобус Санг-Янг Истана, гос номер №. Управлению ГИБДД ГУВД Иркутской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области от 09.11.2011 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 07.10.2009 года, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Аюрова Ч. Б-М. долга в сумме 274 575,87 руб. в пользу ФИО10» для исполнения вышеуказанного исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства в сумме 274 575,87 руб. со счета/вклада, находящегося в Иркутском городском отделении Сберегательного банка РФ №, принадлежащего должнику Аюрову Ч.Б-М. Опись и оценка арестованного имущества не производились. До настоящего времени судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Иркутска от 11.06.2008 года и постановление Управления Пенсионного фонда в Свердловском районе г.Иркутска № от 25.05.2007 года и постановления № от 30.05.2008 года не исполнены. Из договора купли-продажи автомобиля от 17.08.2008 года, заключенного между Аюровым Ч.Б-М. и истцом, Дмитриевым В.П., следует, что спорный автомобиль был продан истцу ответчиком за 205 000 руб. В этот же день ответчиком была выдана истцу доверенность на право пользования и распоряжения спорным автомобилем, данная доверенность была нотариально удостоверена. Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах". При этом запрет наложен в качестве меры обеспечения, а не в целях обращения взыскания, не является принудительной мерой исполнения и не влечет изъятия имущества, а означает лишь запрет для должника распоряжаться указанным имуществом. В соответствии с ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, исследованными письменными доказательствами и пояснениями истца в ходе судебного разбирательства подтвержден факт принадлежности на праве собственности истцу спорного арестованного автомобиля. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, учитывая, что указанный выше автомобиль был приобретен истцом Дмитриевым В.П. в собственность по договору купли-продажи от 17.08.2008 года задолго до запрета на данный автомобиль, тем самым вынесенное судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Постановление № от 26.08.2008 года в части наложения запрета на спорный автомобиль нарушает права истца, как собственника данного автомобиля. В связи с чем, заявленные требования Дмитриева В.П. об освобождении имущества от запрета, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области № от 26.08.2008 года, - автомобиль «Toyota Succeed», 2002 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, государственный номерной знак №, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриева В.П. удовлетворить. Освободить имущество от запрета, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области № от 26.08.2008 года, - автомобиль «Toyota Succeed», 2002 года выпуска, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, государственный номерной знак №. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Долбня
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ