РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Зандановой С.В., с участием представителя истца Пляскина Е.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/11 по иску Трачук А.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. УСТАНОВИЛ: Трачук А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании исковых требований указано, что ***г. М.В.И. на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по <адрес>. М.В.И. возвел на указанном земельном участке жилой дом. В мае 1974 года решением Ленинского районного суда г. Иркутска был расторгнут брак, заключенный между М.В.И. и М.М.П. Указанным решением в пользование М.М.П. перешло домовладение по <адрес>. ***г. М.М.П. продала указанное домовладение Д.Е.Н. ***г. Д.Е.Н. подарила указанное домовладение Т.В.В., которая ***г. продала домовладение истцу. После приобретения домовладения он пристроил к жилому дому два жилых пристроя, в результате чего общая площадь дома составила 280,2 кв.м., жилая 105,2 кв.м. Данный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим норма, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель истца Пляскин Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Истец Трачук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой согласно является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что на основании договора от ***г. земельный участок по <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование М.В.И., который возвел на данном земельном участке жилой дом. Впоследствии указанному земельному участку и жилому дому был присвоен <адрес>, что подтверждается заключением ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ***г. На основании решения Ленинского народного суда г.Иркутска от ***г. жилой дом по <адрес> был передан в пользование М.М.П. На основании договора от ***г. М.М.П. продала указанный дом Д.Е.Н., которая на основании договора от ***г. подарила указанный дом Т.В.В. ***г. Т.В.В. продала дом по <адрес> Трачуку А.В. Учитывая, что Трачук А.В. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом по <адрес>, то в силу ст. 271 ГК РФ к нему перешло и право на земельный участок, находящийся под возведенным строением. Установлено, что Трачуком А.В. к приобретенному им дому были возведены два пристроя, в результате чего общая площадь дома стала составлять 280,2 кв.м., жилая - 105,2 кв. м., что подтверждается заключением ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ***г. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г., заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением о техническом состоянии объекта, выполненным ООО <...> от ***г. Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Трачука А.В. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Трачук А.В. удовлетворить. Признать за Трачук А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 280,2 кв.м., жилой площадью 105,2 кв.м., расположенный по <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.