РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Зандановой С.В., с участием истца Шапаренко Э.А., представителя ответчика Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/11 по иску Шапаренко Э.А. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Шапаренко Э.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ***г. он является собственником квартиры по <адрес>. Он самовольно произвел перепланировку указанного жилого помещения. Произведенная перепланировка отвечает действующим требованиям строительных норм, обеспечивающих безопасность при эксплуатации помещений и здания. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Шапаренко Э.А. требования заявления поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что перепланировка была произведена истцом без получения необходимых разрешений.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ***г. он является собственником квартиры общей площадью 44,4 кв. м., жилой 29,9 кв. м. по <адрес>.

Установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно перенесена перегородка между жилой и темной комнатами, в результате чего общая площадь квартиры составила 44,4 кв. м., жилая 26,8 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска от ***г.

Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.

***г. Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска отказал истцу в согласовании произведенной перепланировке жилого помещения в связи с тем, что им не было получено соответствующее разрешение и обязан привести спорное жилое помещение прежнее состояние.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением ООО (...), заключением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г..

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Шапаренко Э.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапаренко Э.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Самсонова О.В.