РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О. В., при секретаре судебного заседания Москвитиной С.Н., с участием истца Кузнецова В.А., представителя ответчика Ермаченко Д.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/11 по иску Кузнецова В.А. к УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения, понуждении включить в стаж периоды работы, признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, обязывании включить в стаж периоды работы, признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии.

В обосновании исковых требований указано, что решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ***г. № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный трудовой стаж ему не были зачтены периоды работ с ***г. по ***г. в должности газосварщика в ОАО <...>; с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика в ООО <...>; с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика у ИП <...> Указанные периоды работ не были включены в его льготный трудовой стаж на том основании, что должности не предусмотрены Списками, дающими право на льготную пенсию, документально не доказана занятость на резке и ручной сварке, после даты регистрации не подтверждены данными индивидуального (персонифицированного) учета. С решением УПФ РФ не согласен по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке он работал в спорные периоды в должности газосварщика и электрогазосварщика. Указанные должности предусмотрены Списком № 2 от 1991 г. В соответствии с данным Списком правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, тем не менее УПФР, ссылаясь на отсутствие в Списках данных должностей, необоснованно отказал в зачете спорных периодов работы в его льготный трудовой стаж. Согласно ЕТКС электрогазосварщики и газосварщики всех разрядов занимаются резкой и сваркой, таким образом, его занятость в должности газосварщика, электрогазосварщика подтверждена законом и не требует доказывания. В периоды работы, которые были зачтены в его льготный трудовой стаж, он выполнял функции электрогазосварщика в ООО <...>, ООО <...>, занятость на резке и сварке была подтверждена соответствующими архивными и уточняющими справками, имеющимися в материалах пенсионного дела, и его трудовые функции в периоды работы, которые не были зачтены в льготный трудовой стаж, не изменялись. С ***г. года по настоящее время он выполнял одни и те же трудовые обязанности. Его вины в том, что в трудовую книжку записи о его принятии на работу в указанных должностях внесены не точно, не имеется, поскольку согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек трудовые книжки хранятся у работодателя, все записи о принятии на работу, переводах, увольнении вносятся работодателем и у него нет возможности контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку. Просит суд признать решение УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ***г. № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФР в Ленинском районе г. Иркутска включить в льготный трудовой стаж периоды работы с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., признать право на досрочную трудовую пенсию, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***г.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что в спорные периоды он работал газосварщиком и электрогазосварщиком. У него был ручной аппарат для сварки. В спорные периоды работы он занимался сваркой, резкой, подгонкой труб, обслуживал элеваторы. В зимний период он работал в квартирах жильцов, менял трубы. Работал он каждый день, иногда работал в субботу и воскресенье. Бывали такие дни, когда он работал до обеда. В табели учета рабочего времени ему проставляли 8 часов работы ежедневно. В период работы в ОАО <...>, ООО <...> и в ИП <...> характер его работы не менялся.

Представитель УПФ РФ по Ленинскому району г.Иркутска Ермаченко Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которых истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. При оценке представленных документов, в стаж на соответствующих видах работ Кузнецова В.А. было зачтено 2 года 4 месяца. Не зачтены в стаж на соответствующих видах работ период с ***г. по ***г. в должности газосварщика в ОАО <...>, т.к. в материалах отказного пенсионного дела имеется справка от ***г., представленная страхователем, о том, что газосварщики <...> не были заняты выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, период с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика в ООО <...> т.к. не подтверждена занятость на ручной сварке и страхователь указывает данный период как общие условия труда, с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика у ИП <...> т.к. документально не подтверждена занятость на ручной сварке, кроме того, индивидуальный предприниматель обязательно должен документально подтвердить полную занятость (не менее 80% рабочего времени) своего работника на работах с тяжелыми условиями труда.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности и условия труда, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Списки производств в следующем порядке : (пп.а п.1)при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (пп.1.п.1.ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях») - Список № 1; (пп.б п.1)при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда (пп.2.п.1.ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях») - Список № 2.

Согласно Списку № 2 от 1991 г. раздел XXXIII «Общие профессии», правом на досрочную пенсию пользуются газорезчики, газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР по Ленинскому району г.Иркутска № от ***г. Кузнецову В.А. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с ***г. по ***г. в должности газосварщика в ОАО <...>; с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика в ООО <...>; с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика у ИП <...>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В соответствии с трудовой книжкой истец ***г. принят на работу газосварщиком 5 разряда в отдел 24 ОАО <...> (впоследствии переименовано в ОАО <...>), ***г. уволен по сокращению численности штата, ***г. принят на работу электрогазосварщиком в ООО <...> (впоследствии переименовано в ООО <...>), ***г. уволен переводом в ИП <...>., ***г. принят на работу электрогазосварщиком в ИП <...>

Рассматривая вопрос об обоснованности не включения УПФ РФ по Ленинскому району в трудовой стаж истца период работ с ***г. по ***г. в должности газосварщика в ОАО <...>, суд приходит к следующему.

В обосновании отказа пенсионный орган ссылается на то, что указанный период не был включен в стаж истца, поскольку не была доказана его работа в указанный период в течение полного рабочего дня.

В ходе судебного разбирательства судом была исследована справка ОАО <...> от 2010 г., из которой следует, что в указанный период Кузнецов В.А. работал в отеле <...> в должности газосварщика. При этом указано, что газосварщики <...> отдела правом на пенсию в связи с особыми условиями труда не пользовались, т.к. не были заняты выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, данный период указывается страхователем как общие условия труда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих занятость истца в указанный период в течение полного рабочего дня истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцу, при подготовке дела к слушанию, разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления занятости на специальных видах работ в спорные периоды не менее 80 % рабочего времени, однако разъясненным правом истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный период не был включен УПФР по Ленинскому району г.Иркутска в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на законных основаниях.

Рассматривая вопрос об обоснованности не включения УПФ РФ по Ленинскому району в трудовой стаж истца период работ с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика в ООО <...> суд приходит к следующему.

В обосновании отказа пенсионный орган ссылается на то, что указанный период не был включен в стаж, поскольку не была документально доказана занятость на ручной сварке и страхователь указывает данный период как общие условия труда.

Из пояснений истца следует, что в указанный период работы он были занят на ручной сварке, в подтверждение чего им были представлены справки ООО <...> от ***г. и от ***г.

Вместе с тем установлено, что генератор ацетиленовый АСП-10, на котором, как следует из пояснений Кузнецова В.А., он работал в указанный период, значится на балансе ООО <...> только с ***г., что подтверждается справкой ООО <...> от ***г., а из инструментальной книжки Кузнецова В.А. следует, что он работал на данном газогенераторе только с ***г.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, данный период указывается страхователем как общие условия труда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих занятость истца в указанный период на ручной сварке истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сама по себе справка ООО <...> о занятости истца на резке и ручной сварке не является достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный период не был включен УПФР по Ленинскому району г.Иркутска в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на законных основаниях.

Рассматривая вопрос об обоснованности не включения УПФ РФ по Ленинскому району в трудовой стаж истца период работ с ***г. по ***г. в должности электрогазосварщика в ИП <...>., суд приходит к следующему.

В обосновании отказа пенсионный орган ссылается на то, что данный период работ не был включен в стаж истца, поскольку документально не подтверждена занятость на ручной сварке в течение полного рабочего дня.

В ходе судебного разбирательства истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его занятость на ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Показания свидетеля Галактеоновой Е.Н. о том, что в спорный период работы истец был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, данный период указывается страхователем как общие условия труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный период не был включен УПФР по Ленинскому району г.Иркутска в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на законных основаниях.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова В.А. к УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, понуждении включить в стаж периоды работы, признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что в табеле рабочего времени ему всегда проставлялись работодателями - 8 часов, несостоятельна, судом не принимается, поскольку это обстоятельство не является достоверным и достаточным доказательством его занятости на специальных видах работ не менее 80 % рабочего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В иске Кузнецова В.А. к УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения от ***г. № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить в льготный стаж периоды работы с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., признании права на досрочную пенсию и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                          ,                                                                  О.В. Самсонова