Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заедания Левашовой OA., с участием истца Проскуриной Т.Ф., представителя истца по доверенности Собчинской Л.А., представителя ответчика Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/11 по иску Проскуриной Т.Ф. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Проскурина Т.Ф. указала следующее: ее муж П*** являлся собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от *** г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** г. серия <данные изъяты> № ***. Собственником второй 1/2 доли вышеуказанной квартиры является она, Проскурина Т.Ф., на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** г. серия <данные изъяты> № ***. В период проживания в вышеуказанной квартире ими была произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из 2-х жилых комнат общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м. и подсобная 15,0 кв.м. После перепланировки квартиры, площади изменились и стали составлять: жилая площадь 28,2 кв.м, подсобная площадь квартиры уменьшилась до 14,7 кв.м, общая площадь квартиры стала 42,9 кв.м. Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от *** г. изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: между помещениями № *** (туалет) и № *** (ванная) снесли перегородку. В помещении № *** (жилая комната) снесли встроенный шкаф. На основании постановления мэра г.Иркутска от *** г. «О переустройстве и перепланировке помещений в г. Иркутске» разборка встроенной мебели не является перепланировкой. *** г. ее муж П*** умер. После себя муж оставил завещание, с этим завещанием она обратилась к нотариусу Д*** для получения наследства. Нотариус выдал список документов для получения наследства, но в связи с произведенной перепланировкой она на данный момент, не может получить свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Произведенная ею и ее мужем перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м. В судебном заседании истец Проскурина Т.Ф. требования исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. Представитель истца по доверенности Собчинская Л.А. исковые требования Проскуриной Т.Ф. поддержала, суду пояснила, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведена в целях благоустройства жилого помещения, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Просила исковые требования Проскуриной Т.Ф. удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м. Представитель ответчика администрации г.Иркутска Семенова И.Г. в судебном заседании исковые требования Проскуриной Т.Ф. не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку перепланировка жилого помещения проведена без соответствующего решения. Третьи лица Калинина М.С., Самсонова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о чем в деле имеются расписки. Ранее в судебном заседании Калинина М.С., Самсонова А.С. исковые требования Проскуриной Т.Ф. поддержали. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, суд, обсудив неявку в судебное заседание третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено: на основании договора купли-продажи от *** г., Проскурина Т.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, находящуюся на 4 этаже 4-этажного кирпичного дома общей площадью 42,80 кв.м., в т.ч. жилой 27,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. серия <данные изъяты> № ***. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлся П***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** г. серия <данные изъяты> № ***. Из искового заявления следует, что П*** и истцом Проскуриной Т.Ф. в целях благоустройства была произведена перепланировка квартиры по адресу: <адрес>.До перепланировки квартира состояла из 2-х жилых комнат общей площадью 42,8 кв.м. в том числе жилой 27,8 кв.м. После перепланировки квартиры, площади изменились и стали составлять: общая площадь квартиры 42,9 кв.м., жилая - 28,2 кв.м, подсобная - 14,7 кв.м. Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от *** г. по данным МУП «БТИ г.Иркутска» собственниками 2-комнатной квартиры № ***, общей площадью 42,80 кв.м., в т.ч. жилой 27,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 4-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, являются П*** (1/2 доли), Проскурина Т.Ф. (1/2 доли) на основании договора купли-продажи от *** г. На момент технической инвентаризации *** г. установлено, что в квартире № *** по адресу: <адрес>: между помещениями № *** (туалет) и № *** (ванная) снесли перегородку; в помещении № *** (жилая комната) снесли встроенный шкаф. В результате чего общая площадь 2-комнатной квартиры составляет 42,9 кв.м., в том числе жилая 28,2 кв.м. На основании постановления мэра г.Иркутска от *** г. «О переустройстве и перепланировке помещений в г. Иркутске» разборка встроенной мебели не является перепланировкой. В материалах дела представлен технический паспорт МУП «БТИ г.Иркутска» от *** г. жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, инв. № дела 15028, в котором отражены его технические характеристики: общая площадь квартиры 42,9 кв.м., жилая 28,2 кв.м., подсобная 14,7. Согласно свидетельству о смерти II-СТ № ***, выданному *** г. отделом регистрации смерти по г.Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, П*** умер *** г. (запись акта о смерти № *** от *** г.). Как следует из искового заявления Проскурина Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Нотариус выдал список документов для получения наследства, но в связи с произведенной перепланировкой спорной квартиры истец не может получить свидетельство о праве на наследство. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела представлен технический отчет № *** от *** г. по эксплуатационным испытаниям электроустановки, выполненный электроизмерительной лабораторией ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о регистрации № ***, выдано Иркутским межрегиональным УТН Ростехнадзора, регистрационный № *** от *** г., срок действия до 2012г.). о соответствии электроустановки по адресу: <адрес>, техническим требованиям. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. № ***.16/7298 выполненная перепланировка двухкомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. в объеме: в помещении № *** (жилая комната) демонтирован встроенный шкаф, оборудование совмещенного санитарного узла, за счет демонтажа перегородки между туалетом, ванной, общая площадь жилого помещения после перепланировки составляет 42,9 кв.м., с том числе жилая 28,2 кв.м., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отдел надзорной деятельности г.Иркутска в своем ответе от 02.12.2011г. № *** указал: рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщает что указанное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что перепланированное спорное жилое помещение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора. Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от *** г., техническим паспортом МУП «БТИ г.Иркутска» от *** г., техническим отчетом электроизмерительной лаборатории ООО «<данные изъяты>» № *** от *** г. по эксплуатационным испытаниям электроустановки, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. № ***, сообщением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от *** г. № ***, пояснениями истца и третьих лиц. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд не находит оснований, препятствующих в удовлетворении требований истца и полагает исковые требования Проскуриной Т.Ф. о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м., удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Проскуриной Т.Ф. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский суд г. Иркутска в течение десяти дней. Судья: Е.В. Хамди