Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М., с участием представителя администрации г. Иркутска Климова И.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2011г. с полным объемом прав сроком действия по 01.09.2012г., ответчика Шейгец В.И., представителя ответчика Собчинской Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.10.2011г. с полным объемом прав сроком действия на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743-2011 по иску администрации г. Иркутска к Шейгец В.И. о сносе самовольного строения и обязании освободить земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Администрация *** обратилась в суд с иском к Шейгец В.И. о сносе самовольного строения и обязании освободить земельный участок. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Шейгец В.И. использует земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.***. На земельном участке самовольно возведен отдельно стоящий одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью *** кв.м, застроенной площадью *** кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением МУП БТИ *** от ***, техническим паспортом МУП БТИ *** от ***, планом земельного участка. По информации МУП БТИ правоустанавливающие документы на земельный участок и самовольное строение отсутствуют. Истец обращался в Ленинский районный суд *** с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Определением Ленинского районного суда от *** исковое заявление Шейгец В.И. оставлено без рассмотрения. Вышеуказанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком. Истец просил суд обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет ответчика одноэтажный жилой дом по *** и освободить самовольно занятый земельный участок. В судебном заседании представитель истца Климов И.В. предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть данный участок не распределен между субъектами земельных правоотношений. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, каких-либо документов, свидетельствующих о праве ответчика на участок, нет. Разрешительных документов на строительство жилого дома нет. Ответчик Шейгец В.И. в судебном заседании предъявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что строительство жилого дома начал в ***. Раньше на этих участках занимались выращиванием картофеля, затем все вокруг начали строительство жилых домов, в том числе и ответчик. Документов, подтверждающих право на земельный участок, у ответчика нет, однако жилой дом соответствует санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Он хотел оформить право собственности на спорный жилой дом, для чего обратился в суд с иском, но определением суда его иск оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебные заседания. Разрешительных документов на строительство дома не имеет. Представитель ответчика Собчинская Л.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом является единственным местом жительства истца и его семьи, жилой дом соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено из пояснений истца и не оспорено ответчиком, что государственная собственность на земельный участок, расположенный по адресу: ***, не разграничена. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. В силу положений ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом установлено, что по данным МУП БТИ *** домовладение по адресу: ***, является объектом самовольной застройки, правоустанавливающих документов не имеется. По данным технической инвентаризации от *** на земельном участке по адресу: *** расположен 1-этажный брусчатый жилой дом, возведенный в ***. Общая полезная площадь жилого брусчатого дома составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Техническое состояние дома (лит. А) - хорошее, физический износ составляет 5%. Об указанных обстоятельствах свидетельствует заключение от ***, технический паспорт по состоянию на *** Согласно плану земельного участка *** по пер. *** ***, площадь земельного участка составляет *** кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Документов, подтверждающих право собственности, право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Шейгец В.И. суду не представлено. Определением Ленинского районного суда *** от *** исковое заявление Шейгец В.И. к администрации *** о признании права собственности на самовольное строение оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебные заседания. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка путем создания самовольной постройки в виде жилого дома, что нарушает права администрации ***, предусмотренные нормами земельного законодательства, на распоряжение и управление земельными ресурсами на территории городского округа, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации *** подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Таким образом, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки и освобождению земельного участка в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и достаточным. Судом исследованы представленные ответчиком заключения отдела надзорной деятельности *** от *** ***, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» *** от *** о соответствии самовольной постройки пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Между тем, представленные заключения не влияют на вывод суда об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, поскольку действующим законодательством для узаконения самовольной постройки предъявлен ряд требований, в том числе, требовать признания права собственности на самовольную постройку за собой вправе лишь собственник или субъект иного вещного права на земельный участок, ответчиком исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку не предъявлены, документы, подтверждающие право собственности, право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Шейгец В.И. суду не представлены. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Шейгец В.И. снести за свой счет одноэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу: *** освободить земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по указанному адресу, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2743-11.