ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. в отсутствие представителя истца ООО «Элемент Лизинг», ответчиков Мугдесяна А.С., ООО «Берест», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544-11 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Берест», Мугдесяну А.С. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Берест», Мугдесяну А.С. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства *** от *** ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в пользование ООО «Берест» следующее имущество : ***. Ответчик обязан был вносить платежи по договору лизинга. Общая сумма платежей составила *** руб. Решением Арбитражного суда *** от *** договор лизинга расторгнут, с ООО «Берест» установлено взыскать *** руб. задолженности и изъять предмет лизинга. Решение вступило в законную силу ***. Однако предмет договора до настоящего времени не возвращен. В соответствии со ст. 622 ГК РФ истец имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки, т.е. с ***. Общая сумма задолженности составляет *** руб. Исполнение договора лизинга обеспечено Договором поручительства, заключенным *** между истцом и Мугдесяном А.С. Просил суд взыскать солидарно с ООО «Берест» и Мугдесяна А.С. в пользу истца *** руб. за период с августа ***. по июль *** г., а также расходы по госпошлине. Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «Берест», ответчик Мугдесян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Судом установлено, что *** между ООО «Элемент Лизинг» /лизингодатель/ и ООО «Берест» /лизингополучатель/ заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № ***, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором и правилами /приложение *** к договору/. Право собственности лизингодателя на автотранспортное средство, являющиеся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № *** от *** ООО «Элемент Лизинг» подтвердило договором купли-продажи автотранспортного средства № *** Предметом лизинга, согласно Приложению *** к договору финансовой аренды (лизинга) *** от *** является - транспортное средство марки ***, *** ***. Передача предмета лизинга состоялась ***, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Согласно договору лизинга № *** от ***, лизингополучатель обязан вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств /приложение *** к договору лизинга/ и Графиком лизинговых платежей /приложение *** к договору лизинга/. Общая сумма договора лизинга, включая НДС, составляет ***., лизинговые платежи составляют *** с НДС /п. 5.1 договора лизинга/. Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № ***, договор финансовой аренды (лизинга) № *** от ***, заключенный между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Берест» расторгнут. С ООО «Берест» установлено взыскать ***. основного долга, а также ***. расходов по уплате государственной пошлины. У ООО «Берест» предмет лизинга - транспортное средство марки ***, изъять и передать ООО «Элемент Лизинг». В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичные нормы содержаться в ст. 17 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Между тем, как следует из содержания искового заявления, ООО «Берест» предмет лизинга - транспортное средство марки ***, ООО «Элемент Лизинг» ООО до настоящего времени не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено. В силу положений абз 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Берест» по арендной плате за время просрочки за период с августа ***. по июль ***. составляет ***. Указанный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № *** от *** обеспечивается поручительством со стороны Мугдесяна А.С. на основании договора поручительства № *** от *** В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п. 1.1., 1.4. договора поручительства № *** от ***, поручитель обязуется перед кредитором /ООО «Элемент Лизинг»/ отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № *** от *** Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью Согласно п. 2.1. договора поручительства № *** от ***, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника. ООО «Элемент Лизинг» направлено в адрес поручителя Мугдесяна А.С. требование *** от *** о перечислении на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг» в течение двух банковских дней с момента получения настоящего требования задолженности ООО «Берест» по оплате платежей за пользование предметом лизинга в размере ***. Денежные средства в счет оплаты задолженности за пользование предметом лизинга в размере ***. Мугдесяном А.С. на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг» не перечислены, доказательств иного суду не представлено. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Берест» обязательств, а именно доказательств, подтверждающих передачу арендованного имущества ООО «Элемент Лизинг», доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Элемент Лизинг», суд приходит к выводу, что арендная плата за все время просрочки в размере ***. подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «Берест», Мугдесяна А.С. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «Берест», Мугдесяна А.С. солидарно денежные средства в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., всего взыскать *** Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2544-11.