Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием прокурора Слинковой Н.А. с участием истицы Носаревой В.П., ответчика Крутиковой О.П., третьего лица Перерва П.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-2638-11 по иску Носароевой В.П. к Крутиковой О.П. о признании не приобретшей право пользования, выселении УСТАНОВИЛ: Носарева В.П. обратилась в суд с иском к Крутиковой О.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома, расположенных по адресу: ***. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***. Другими собственниками являются Перерва П.Я. и Михалева З.П. В ноябре *** года Крутикова О.П. со своей семьей вселилась в дом по адресу: *** и до настоящего времени проживает в нем. Основанием для вселения явился якобы заключенный договор купли-продажи дома между истицей и Перерва П.Я. с одной стороны и Крутиковой О.П. с другой стороны. Однако истица согласие на проживание ответчика не давала, свою долю не продавала, денежных средств не получала, договор на продажу ни с кем не заключала. Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении требований Крутиковой О.П. к истице и Перерва П.Я. о государственной регистрации перехода права собственности отказано. Однако ответчик продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме. В соответствии со ст. 209,288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила суд признать Крутикову О.П. не приобретшей право пользования жилыми домами по *** и выселить ее без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец Носарева В.П. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** (лит. А) и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** (лит. Б). В ***. в указанный дом самовольно вселилась Крутикова О.П., разрешения на ее вселение истец не давала, всегда была против ее проживания в доме. Ответчик Крутикова О.П. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что Перерва П.Я. продал ответчику *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и *** долю на жилой дом лит. «Б» в счет своей задолженности по исполнительному производству. Таким образом, в настоящее время, ответчик является собственником *** доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и имеет право пользования и проживания в нем. Третье лицо Перерва П.Я. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что истец обратилась в суд, ни с кем не посоветовавшись. В настоящее время право собственности Крутиковой О.П. на *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому он возражает по иску. Третье лицо Михалева З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке. В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований Крутиковой О.П. к Носаревой В.П., Перерве П.Я. о государственной регистрации перехода права собственности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказано. Указанным решением установлено, что *** между Носаревой В.П., Перерва П.Я. в лице Кутузовой А.А. и Крутиковой О.П. заключен договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером *** и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ***. Стороны не согласовали предмет договора купли-продажи, в связи с чем он является незаключенным и в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования Крутиковой О.П. удовлетворены частично. В ее пользу с Носаревой В.П., Перерва П.Я. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. с каждого. В удовлетворении исковых требований Крутиковой О.П. о взыскании процентов в сумме ***., убытков и компенсации морального вреда отказано. Указанным решением установлено, что в счет продажи жилого дома по договору купли-продажи от *** Кутузова А.А., действующая от Перерва П.Я. и Носаревой В.П. получила денежные средства от доверенного лица Крутиковой О.П. в размере ***. Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП *** УФССП по *** возбуждено исполнительное производство в отношении должников Носаревой В.П. и Перерва П.Я. Как следует из пояснений ответчика Крутиковой О.П., третьего лица Перерва П.Я. в ходе судебного разбирательства /***/, Перерва П.Я. в счет задолженности по исполнительному производству продал Крутиковой О.П. *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером *** и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ***, расположенные по адресу: *** лит. А и лит. Б соответственно. Так, согласно договору купли-продажи от ***, заключенному между Перерва П.Я. /продавец/ и Крутиковой О.П. /покупатель/, продавец продает, а покупатель принимает в собственность и уплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: *** долю частного жилого дома в праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: ***, одноэтажного дома, инв. № *** лит. Б, состоящего из одной комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., и *** долю частного жилого дома в праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: ***, одноэтажного дома, инв. № *** лит. А, состоящего из двух комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Таким образом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ***, Крутикова О.П. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома инв. № *** лит. А и *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома инв. *** лит. Б, расположенные по адресу: ***. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допусти, учитывая, что Крутикова О.П. является собственником доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, а следовательно, в силу положений гражданского, жилищного законодательств обладает, в том числе правом пользования жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носаревой В.П. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении. При этом суд учитывает закрепленные Конституцией РФ принципы о праве каждого на жилище, о недопустимости произвольного лишения жилища. Иной подход означал бы нарушение закрепленных на основе международно-правовых актов конституционных прав Крутиковой О.П. как сособственника спорного жилого помещения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Носароевой В.П. к Крутиковой О.П. о признании не приобретшей право пользования, выселении из жилого помещения по адресу: *** отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2638-11.