ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии истца Крестьяниновой Т.А. в отсутствие ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2859-11 по иску Крестьяниновой Т.А. к Долгалевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, взыскании процентов за просрочку платежа в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Крестьянинова Т.А. обратилась в суд с иском к Долгалевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку платежа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленного иска истец указала, что между сторонами *** был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. По условиям договора истица передала в собственность Долгалевой О.И. денежные средства в размере *** тыс. рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до *** Денежные средства в размере *** тыс. рублей были переданы ответчику в присутствии нотариуса в момент подписания договора займа. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. По условиям договора ответчик обязалась уплатить проценты в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма процентов на день подачи иска составляет *** руб. В ходе судебного разбирательства истец Крестьянинова Т.А. увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере *** тыс. рублей за период с *** по *** В судебном заседании истец Крестьянинова Т.А. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик является знакомой ее внучки, истец давала ей в долг ***., оформив расписку. Долгалева О.И. вновь попросила в долг денежные средства, тогда истец предложила оформить договор займа и удостоверить его нотариально. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, она является индивидуальным предпринимателем и имеет пошивочную мастерскую. Долг до настоящего времени не возвращен. Ответчик Долгалева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между Крестьяниновой Т.А. и Долгалевой О.И. *** заключен договор займа, нотариально удостоверен № в реестре ***, согласно которому Долгалева О.И. заняла, а Крестьянинова Т.А. дала ей в долг ***. до *** Деньги в сумме ***. переданы Долгалевой О.И. до подписания настоящего договора, сумма ***. передается Крестьяниновой Т.А. полностью при подписании настоящего договора. Долгалева О.И. уклонилась от явки в судебные заседания, представленный истцом договор займа не оспорила, в связи с чем суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на сумму ***. Ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа в вышеуказанный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере ***. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п. 5 договора займа следует, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, Долгалева О.И. уплачивает Крестьяниновой Т.А. неустойку из расчета 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету неустойки за период с *** по ***: *** Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ до ***., взыскать ее с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, Крестьяниновой Т.А. отказать. При таких обстоятельствах, исковые требования Крестьяниновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере ***., с учетом уменьшения ее размера судом, что подтверждается чеком-ордером от ***, размер государственной пошлины, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, по настоящему иску составляет ***., в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере ***. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Крестьяниновой Т.А. с Долгалевой О.И. задолженность по договору займа в размере *** рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** руб., всего в сумме ***). Отказать во взыскании процентов за просрочку возврата займа на сумму *** рублей. Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере *** рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2859-11.