о взыскании суммы страховой выплаты



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Верхозиной И.М.

с участием представителя истца Ларионова А.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2011г. с полным объемом прав сроком действия на 2 года, представителя ООО «Росгосстрах» Дорониной Ю.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2011г. с полным объемом прав сроком действия по 20.03.2014 года,

в отсутствие истца Подбородникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3106-2011 по иску Подбородникова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов на оценку, расходов на оплату нотариальных услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Подбородников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Витовской Е.Е. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в *** минут в *** произошло ДТП с участием автомобилей Х., принадлежащего Витовскому А.В. под управлением Витовской Е.Е. и Р., принадлежащего Подбородникову А.В. под собственным управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Витовской Е.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», данный случай был признан страховым, однако к выплате утверждена сумму в размере *** коп., что не соответствует действительной стоимости размера убытков. Истец обратился к независимому оценщику и согласно акта оценки размер восстановительной стоимости автомобиля составляет *** коп. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг по оценке *** руб., расходы на оплату нотариальных услуг *** руб., расходы по госпошлине *** руб., взыскать с Витовской Е.Е. сумму ущерба без учета износа *** руб.

В судебное заседание истец Подбородников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ларионов А.В. в судебном заседании от исковых требований к Витовской Е.Е. о взыскании суммы ущерба без учета износа в размере ***. отказался. Отказ судом принят. Размер исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» уменьшил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подбородникова А.В. сумму страховой выплаты в размере ***., расходы по оценке в размере ***., нотариальные расходы ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***. Исковые требования с учетом уменьшения их размера, представитель истца поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Доронина Ю.А. возражений по исковым требованиям с учетом уменьшения их размера не высказала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** в *** минут в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х., принадлежащего Витовскому А.В. под управлением Витовской Е.Е., и а/м Р., принадлежащего Подбородникову А.В. под собственным управлением. Витовская Е.Е. нарушила п. 12.14 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, протоколом об административном правонарушении от ***

В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены внешние повреждения автомашины Р., повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ***

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении *** от *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.14 КоАП, признана Витовская Е.Е., назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Витовской Е.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии *** ***, где страхователем указан Витовский А.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством Витовская Е.Е.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Подбородников А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты.

Из представленного в материалы дела выплатного дела *** следует, что ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, на выплату утверждена сумма ***., в соответствии с актом осмотра транспортного средства Р..

Страховая выплата в размере ***. путем безналичного перевода выплачена ООО «Росгосстрах» Подбородникову А.В. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Между тем, Подбородников А.В., не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения реального размера ущерба обратился к независимому оценщику.

Так, согласно договору на оказание услуг по оценке *** от ***, заключенному между ООО «***» /оценщик/ и Подбородниковым А.В. /заказчик/, объектом оценки явилось поврежденное при ДТП транспортное средство Р.. Цель оценки: определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба (компенсации за восстановление) с учетом износа поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно отчету ООО «***» ***, стоимость устранения дефектов т/с Р. (с учетом износа) составила ***. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, отчета с указанием иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, предусмотренную действующим законодательством обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, что основными целями и принципами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, суд полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано произвести в пользу Подбородникова А.В. страховую выплату в размере ***, между тем, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подбородникова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты, в пределах заявленных исковых требований, в размере ***.

Таким образом, исковые требования Подбородникова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере ***. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке автомобиля в размере ***. подтверждаются договором на оказание услуг по оценке *** от ***, заключенным между ООО «***» /оценщик/ и Подбородниковым А.В., стоимость услуг по договору составляет ***., оплата истцом услуг в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оценке в размере ***., в силу положений ст. 15 ГК РФ, а также с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом на нотариальные услуги в размере ***. подтверждаются квитанциями от ***, ***, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований в размере ***., размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подбородникова А.В. сумму страховой выплаты в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** руб., расходы на нотариальные услуги *** руб., госпошлину *** рублей, всего в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                         

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                                  Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3106-11.