Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Шмакова А.Ф., представителя истца Харитоненко А.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.07.2011г. с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие третьего лица Шмакова С.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3105-2011 по иску Шмакова А.Ф. к администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Шмаков А.Ф. обратился в суд с иском к администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование предъявленных требований истец указал, что Бересторудь Л.Г. являлась собственницей одноэтажного бревенчатого дома по адресу: *** общей площадью *** кв.м. на основании договора купли-продажи от *** В *** году истец вместе со своей женой Шмаковой Г.А. приобрели у Бересторудь Л.Г. указанный жилой дом, однако в силу юридической неграмотности договор купли-продажи жилого дома составлен не был. *** жена истца Шмакова Г.А. умерла. В *** году истец решил оформить жилой дом в собственность, попытался разыскать Бересторудь Л.Г., однако выяснил, что она умерла *** Начиная с *** г. истец открыто и добросовестно владеет данным жилым домом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает его. В *** году в доме была произведена перепланировка, снесены все прежние межкомнатные перегородки, взамен возведены новые дощатые, изменилось назначение помещений, разобрана печь, холодной пристрой снесен, взамен возведен жилой бревенчатый пристрой. Площади жилого дома составляют *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. В соответствии со ст. 222, п.1 ст. 234 ГК РФ просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности. В ходе судебного разбирательства истец Шмаков А.Ф. изменил основания исковых требований, в которых просил суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности. В судебном заседании истец Шмаков А.Ф., представитель истца Харитоненко А.Ю. предъявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Третье лицо Шмаков С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что по данным МУП БТИ *** собственником жилого одноэтажного бревенчатого дома жилой площадью *** кв.м. по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** *** является Бересторудь Л.Г. На момент технической инвентаризации *** установлено, что снесены все прежние межкомнатные перегородки, взамен возведены новые дощатые, изменилось назначение помещение; разобрана печь; холодные пристрои снесены, взамен возведен жилой бревенчатый пристрой (лит. А1). В результате чего общая полезная площадь жилого бревенчатого дома (лит. А) с жилым бревенчатым пристроем (лит. А1) составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Техническое состояние дома (лит. А) - неудовлетворительное, физический износ составляет 45 %. Техническое состояние жилого пристроя (лит. А1) - неудовлетворительное, физический износ составляет 45 %. Данное обстоятельство подтверждается заключением МУП БТИ *** от ***, техническим паспортом по состоянию на *** Спорный жилой дом, после произведенной в ***. перепланировки, соответствует техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается представленными заключениями: - согласно заключению ООО «Иркутскстройизыскания» от ***, результаты визуального обследования строительных конструкций жилого индивидуального дома по адресу: *** и их анализ позволяют сделать вывод, что фактическое исполнение здания соответствует данным технического паспорта БТИ от ***, общее конструктивное решение здания, примененные материалы и конструкции обеспечивают достаточный уровень его общей прочности, жесткости; здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, при условии согласования возможности его эксплуатации со службами санэпидемнадзора и пожарного надзора; техническое состояние строительных конструкций допускает их безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей; - согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***», одноэтажный жилой дом по адресу: ***, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция»; - согласно сообщению отдела надзорной деятельности *** ГУ МЧС России по *** от *** ***, индивидуальный жилой дом по адресу: *** соответствует требованиям пожарной безопасности. Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что Шмаковым А.Ф. произведена перепланировка спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, в ***. Шмаков А.Ф., Шмакова Г.А. приобрели у Бересторудь Л.Г. жилой дом по адресу: ***, в силу юридической неграмотности договор купли-продажи составлен не был, между тем с ***. и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом. Согласно представленному договору от ***, заключенному между Самойловым А.А. и Бересторудь Л.Г., последняя приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, жилой площадью *** кв.м. по адресу: *** и расположенное на участке земли мерою *** кв.м. Бересторудь Л.Г. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***; Шмакова Г.А. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: *** следует, что по указанному адресу зарегистрирован Шмаков С.А. с ***, что также подтверждается справкой паспортного стола *** МКУ «СРЦ ***» от ***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по адресу: ***, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от *** ***. Из представленных квитанций об оплате за электроэнергию и земельный налог следует, что в период до ***. оплата вносилась Бересторудь О.Г., после указанного периода и по настоящее время - Шмаковым А.Ф. По данным учета алфавитной книги учета наследственных дел с *** по *** наследственное дело к имуществу умершей *** Бересторудь Л.Г. не заводилось. Из наследников никто не обращался, свидетельство о праве на наследство на имущество умершей Бересторудь Л.Г. никому не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса Иркутского нотариального округа от *** ***. Справка, выданная БТИ от *** *** свидетельствует о том, что *** принадлежит Шмаковой Г.А. По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ***, ***, *** показания которых в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель *** пояснила суду, что проживает по соседству с истцом 27 лет. До Шмаковых в спорном жилом доме проживала бабушка, фамилию свидетель не помнит. О приобретении Шмаковыми спорного дома свидетелю известно, потому что ее просили быть свидетелем при передаче денег в размере ***. Это было около 27-28 лет назад. После приобретения в доме стали проживать Шмаков А.Ф. с супругой Шмаковой Г.А. и детьми. Супруга умерла, а Шмаков А.Ф. проживает в жилом доме по настоящее время, постоянно, никуда не выезжал. Бабушка, у которой приобрели дом, больше не появлялась. Шмаковы сделали в спорном доме ремонт и с тех пор пользуются им. Свидетель *** пояснила суду, что знакома с истцом 28 лет, он с супругой снимал жилье по соседству, затем приобрели дом по ***. Свидетелю об указанных обстоятельствах известно со слов Шмаковых. После приобретения дома сделали в нем ремонт и с тех проживают там. Старые хозяева в доме не появлялись. Свидетель Шемякин Е.В. пояснил суду, что знаком с истцом с ***., поддерживают дружеские отношения. Сначала Шмаковы проживали в ***, затем истец рассказывал, что приобрел дом по ***, сделал в нем ремонт. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шмаков А.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: ***, более пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Сохранить одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. в перепланированном состоянии. Признать за Шмаковым А.Ф. право собственности на одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу: Н.И.Касьянова Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3105-11.