Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М., с участием истца Ахмадулина М.Ф., представителя ответчика Никонович К.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2011г. с полным объемом прав сроком действия на 1 год, в отсутствие ответчика Копанёвой О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2992-2011 по исковому заявлению Ахмадулина М.Ф. к Копанёвой О.Я. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и за проведение экспертизы, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании истец Ахмадулин М.Ф. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что знаком с ответчиком с ***., с ***. работали в одном цехе Иркутского авиационного завода, поддерживали дружеские отношения. В ***. истец трижды дал взаймы ответчику денежные средства, размер долга возрастал и тогда истец решил взять с ответчика расписки. Расписка о том, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере ***., срока возврата не содержит, указано «обязуюсь вернуть когда-нибудь», однако истцом в адрес ответчика в сентябре ***. направлялась претензия с требованием вернуть долг, в том числе, указанную сумму. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Адрес проживания ответчика истец узнал в ОК авиационного завода, где ему пояснили, что в личной карточке ответчика значится адрес проживания по ***. Ответчик Копанёва О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, утверждала, что расписок она не писала, денег взаймы у истца не брала. Представитель ответчика Никонович К.Л. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что в представленных истцом расписках не указаны место, время их написания. Из представленного заключения эксперта следует, что категорический вывод о том, что подпись в расписках на суммы ***. выполнена Копанёвой О.Я., сделать не представляется возможным. В связи с тем, что подпись ответчика в расписках ставится под сомнение, представитель не согласен с указанным заключением. Ответчик может и писала эти расписки, но заключением почерковедческой экспертизы ее подпись не подтверждена. Никонович К.Л. допускает, что расписки писала Копанёва О.Я., но их содержание вызывает сомнение. Считает, что данными расписками нельзя подтвердить займ на указанную сумму. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В материалы дела представлены подлинные расписки, согласно которым Иванова /Копанёва/ О.Я. обязалась вернуть Ахмадулину М.Ф. денежные средства в размере *** рублей в срок до ***, и *** рублей в срок до ***. Также истцом представлена расписка, по которой Иванова /Копанёва/ О.Я. обязалась вернуть Ахмадулину М.Ф. *** рублей, срок возврата денежной суммы не оговорен. В ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены расписки на суммы ***. по тем основаниям, что она расписки не писала, в связи с чем по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, выводы которой свидетельствуют о том, что подписи от имени Ивановой О.Я. на представленных расписках на сумму ***. без даты, на сумму ***. от ***, на сумму ***. со сроком возврата ***, вероятно выполнены Копанёвой (Ивановой) О.Я.. Сделать вывод в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Рукописные записи на представленных расписках выполнены Копанёвой (Ивановой) О.Я.. Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, объяснениями сторон, при этом учитывает, что рукописные записи в представленных расписках ( сам текст расписок) выполнены Копанёвой (Ивановой) О.Я., ответчиком заключение эксперта не опровергнуто, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере ***. Ахмадулиным М.Ф. ей в долг не передавались, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в вышеуказанном размере были переданы в долг Ахмадулиным М.Ф. Копанёвой О.Я. Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика по иску, который ссылается на отсутствие даты написания расписки, даты возврата денежных средств в виде фразы: «обязуюсь когда-нибудь вернуть», что по мнению представителя ответчика освобождает ответчика от обязанности возвращать долг в требуемой сумме по следующим основаниям. В силу положений п. 2 ст. 434, 808 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из смысла указанных положений гражданского права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам п. 2 статьи 808 разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей /заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета/. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ. Таким образом, закон не требует обязательного заключения договора займа в форме письменного договора, а допускает оформлять займ путем написания расписки. При отсутствии расписки в подтверждение займа могут быть представлены иные любые письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств по займу. Истцом в подтверждение доводов о наличии договорных отношений по займу на сумму *** рублей представлены подлинные три расписки Ивановой О.Я., из содержания которых следует, что она взяла у Ахмадулина М.Ф. в долг указанную сумму, при этом заключением судебной почерковедческой экспертизы подтвержден факт написания данных расписок именно ответчиком. Вывод судебного эксперта о наличии сомнений в подписи Ивановой О.Я. не колеблет выводов суда относительно договорных отношений по займу, поскольку сам текст расписок написан ответчиком, расписки являются письменными доказательствами договора займа, из содержания расписок усматриваются Ф.И.О. займодавца и заемщика, сумма займа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к убеждению о заключении между Ахмадулиным М.Ф. и Ивановой /Копанёвой/ О.Я. договоров займа на суммы ***., что подтверждается представленными расписками. Доводы представителя ответчика о том, что в расписках не указаны время и место их составления не влияют на вывод суда, поскольку требование к расписке, предъявляемое законодателем, состоит лишь в подтверждении получения, передаче денежных средств займодавцом заемщику, а условий об обязательном указании времени и месте ее составления положения о договоре займа не содержат. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. *** Ахмадулин М.Ф. направил Копанёвой (Ивановой) О.Я. претензию, согласно которой просил погасить задолженность в сумме *** рублей в срок до ***. *** Копанёва О.Я. получила указанную претензию, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчиком не выполнено условие по договорам займа о возврате указанной суммы займа, доказательств возврата суммы займа в сроки, указанные в расписках и претензии, ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами в размере *** рублей /размер процентной ставки установлен, исходя из ставки рефинансирования Банка России с 01.06.2010 года, 7,75%/. Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Также, истцом понесены расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере ***., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы в размере ***. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахмадулина М.Ф. удовлетворить. Взыскать в пользу Ахмадулина М.Ф. с Копанёвой О.Я. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***., всего в сумме *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2992-2011.
В обоснование заявленного иска истец указал, что в *** году ответчик - Копанёва (Иванова до брака) О.Я. три раза брала у него в долг деньги на общую сумму *** рублей. Обязалась вернуть деньги в срок до *** и до ***. В подтверждение своего обязательства ответчиком были выданы расписки. В указанный срок ответчик долг не вернула, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере в сумме *** рублей.