РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Худяковой Л.А. представителя ответчика Романович А.М., действующего на основании доверенности от 20.09.2011 года с полным объемом прав сроком действия по 29.12.2011 г., в отсутствие представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3109-2011 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Худяковой Л.А. к МУП «УКС г.Иркутска» о взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, убытков в размере *** коп. У С Т А Н О В И Л: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Худяковой Л.А. обратилась в суд с иском к МУП «УКС г.Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытки. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве дома по *** ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок сдачи жилого дома- *** года, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи дома в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** тыс. рублей, убытки в размере *** руб. Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Худякова Л.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что целью иска обогащение не является, истец желает получить неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости по договору, предусмотренную законом. Истцу пришлось снимать квартиру, в настоящее время проживает с родственниками в стесненных условиях. Квартира до сих пор не передана истцу, она переживает по поводу своих вложений. Представитель ответчика Романович А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** между МУП «УКС г. Иркутска» /Застройщик/, и Худяковой Л.А. /Участник долевого строительства/, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве ***этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по ***, *** в ***, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение - *** квартиру (строительный номер ***), общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного дома, со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по *** *** В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пунктом 1.2 договора определены функции участия сторон: участник долевого строительства перечисляет денежные средства застройщику. Застройщик выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат застройщика и процентов, подлежащих уплате на часть стоимость квартиры, оплачиваемой с условием рассрочки и составляет ***. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика указанную сумму в следующие сроки: *** Последние 4 платежа в размере ***. осуществляются участником долевого строительства за счет кредитных средств АК Сберегательного банка РФ. Дополнительным соглашением от *** к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны пришли к соглашению: участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика сумму в размере ***. Последние 4 платежа в общей сумме ***. осуществляются участником долевого строительства за счет кредитных средств АК Сберегательного банка РФ. Из представленной справки МУП «УКС ***» от *** следует, что Худяковой Л.А. по договору участия в долевом строительстве жилья по *** *** произведена оплата в сумме ***. по состоянию на *** Данные обстоятельства также подтверждаются чеками - ордерами, извещениями. Таким образом, обязательства в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** исполнены Худяковой Л.А. в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в ***. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, МУП «УКС г. Иркутска» обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** не исполнены, квартира Худяковой Л.А. до настоящего времени не передана. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***., указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, размер неустойки составляет ***. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере ***. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание имущественное положение истца, осложненное оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору в размере ***., суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***. и взыскать с ответчика в пользу Худяковой Л.А. неустойку в указанном размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку, в судебном заседании установлена вина МУП «УКС г. Иркутска» в нарушении прав потребителя Худяковой Л.А., требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика МУП «УКС г. Иркутска» в пользу истца Худяковой Л.А. в счет компенсации морального вреда ***. Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере ***., суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим. В силу положений ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ***., истец ссылается на переплату по кредитному договору указанной суммы в период с *** по ***, поскольку кредитным договором предусмотрено снижение процентной ставки с 12,40% до 11,20% в случае предоставления заемщиком кредитору соответствующих документов. Судом установлено, что между АК Сберегательным банком РФ /кредитор/ и Худяковой Л.А. /заемщик/ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** Согласно п. 1.1. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию «Ипотечный кредит» в сумме ***. на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, *** строительный номер ***, на срок по *** под 12,40% годовых. Как следует из п. 2.1. указанного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки построенного объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, а также письменного заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,20% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Изложенная норма договора об открытии невозобновляемой кредитной линии /п. 2.1./ условий, обязывающих кредитора принять положительное решение, сроки принятия решения и принципы определения даты, которая должна быть указана в уведомлении и с которой применяется ставка 11,20%, не содержит. Более того, изложенная норма, кроме предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки построенного объекта недвижимости в пользу кредитора, предъявляет иные, не зависящие от МУП «УКС ***», требования - предоставление страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением. Следовательно, заявленные убытки в размере ***. не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку расходы, произведенные истцом не являются расходами для восстановления нарушенного права, в том понимании, которое изложено законодателем в ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части Худяковой Л.А. надлежит отказать. Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение требований, в силу требований ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет, составляет ***. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МУП «УКС ***» в пользу Худяковой Л.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №*** от *** о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего в сумме ***. Отказать в удовлетворении исковых требований Худяковой Л.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму *** руб., взыскании компенсации морального вреда на сумму *** рублей, убытков на сумму *** Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3109-11.