о прекращении ипотеки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Верхозиной И.М.

при участии истца Черепахиной Т.Г., представителя истца Климашенко Ю.В., ответчика Тихого М.О.,

в отсутствие ответчиков Тихой У.А., АК СБ РФ (ОАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010-11 по иску Черепахиной Т.Г., действующей в интересах недееспособного Черепахина Н.Г., к Тихому М.О., Тихой У.А., АК СБ РФ (ОАО) о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Черепахина Т.Г., действующая в интересах недееспособного Черепахина Н.Г., обратилась в суд с иском к Тихому М.О., Тихой У.А., АК СБ РФ (ОАО) о прекращении ипотеки. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ленинского районного суда *** от *** были признаны недействительными сделки по отчуждению истцом квартиры по адресу: *** ***. Восстановлено право собственности истца на указанную квартиру. После вступления в законную силу решения суда опекун истца обратилась в ГУ ФРС по *** с заявлением о регистрации права собственности Черепахина Н.Г. на квартиру. В регистрирующем органе было отказано в связи с тем, что объект обременен ипотекой на основании кредитного договора от *** ***, заключенного между Тихим М.О., Тихой У.А. и АО Сбербанком РФ. Решением Ленинского суда было прекращено право собственности Тихих на квартиру, ответчики выселены из квартиры. Просила суд прекратить ипотеку на основании кредитного договора от ***.

В судебном заседании истец Черепахина Т.Г., действующая в интересах недееспособного Черепахина Н.Г., представитель истца Климашенко Ю.В., предъявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тихий М.О. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Тихая У.А., АК Сбербанк РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 2 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между АК Сбербанком РФ (ОАО) /кредитор/ и Тихим М.О., Тихой У.А. /созаемщики/, кредитор обязуется предоставить созаемщикам «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме ***. на долевое участие в строительстве объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, блок секция ***, строительный номер ***, на срок по ***

Из п. 2.1 договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительства граждан, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, блок секция ***, строительный номер ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором переуступки права требования по договору долевого участия от ***, договором *** на долевое участие в строительстве жилья от ***

Согласно выписке из ЕГРП от *** ***, правообладателем объекта недвижимости - квартиры, площадью *** кв.м. по адресу: *** являются Тихий М.О., Тихая У.А. Установлены ограничения (обременения) права, в том числе: ипотека, регистрация *** от ***, срок: с *** по ***, залогодержатель: АК Сбербанк РФ (ОАО).

В силу положений ст.ст. 352, 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Решением Ленинского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, исковые требования Черепахиной Т.Г., действующей в интересах недееспособного Черепахина Н.Г., удовлетворены: право собственности Тихого М.О., Тихой У.А. на квартиру по адресу: *** *** прекращено. Права Черепахина Н.Г. в качестве дольщика по договору *** на долевое участие в строительстве от *** с ООО «***», дополнительному соглашению от *** к договору *** на долевое участие в строительстве от ***, восстановлены.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** ***, в Управление представлены документы на государственную регистрацию прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. При проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРП содержится запись на указанную квартиру об ипотеке на основании кредитного договора от *** ***. Со ссылкой на ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации отказано, в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предложено представить один из документов, перечисленных в указанной норме, для погашения ипотеки.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание прекращение права собственности Тихого О.М., Тихой У.А. на спорное жилое помещение и восстановление в правах дольщика по договору Черепахина Н.Г., указанные обстоятельства, в силу положений ст. 354 ГК РФ, являются безусловным основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке по кредитному договору, заключенному между АО СБ РФ и Тихим М.О., Тихой У.А., в связи с чем исковые требования Черепахиной Т.Г., действующей в интересах недееспособного Черепахина Н.Г., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепахиной Т.Г. удовлетворить.

Признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке по кредитному договору *** от *** между АК СБ РФ (ОАО), Тихим М.О., Тихой У.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, регистрационная запись *** от ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                            Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3010-11.