Решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2011г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием ответчика Сперанского Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2425/11 по иску Сперанского В.М. к Сперанскому Н.М., администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: В обоснование заявленных исковых требований истец Сперанский В.М. указал, чтоон является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец и его брат Сперанский Н.М. Оплату коммунальных платежей ответчик обязан производить самостоятельно, однако свои обязательства он не выполняет с *** г., все платежи оплачивает за него Сперанский В.М. Так как члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем, то истец считает, что расторжение договора социального найма (его изменение) с ответчиком является законным и обоснованным. Кроме того, Сперанский Н.М. на данный момент членом семьи не является, так как с *** г. не проживает в указанной выше квартире. В последний раз, когда он с ним разговаривал, ответчик собирался уехать в <адрес>, на сегодняшний день его место нахождения истцу не известно, связь с ним не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было. Просит признать Сперанского Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Сперанского Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Сперанский В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки им не представлены. В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице своего представителя не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание третье лицо Сперанский А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки им не представлены. Обсудив причины неявки истца, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик Сперанский Н.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что их родители умерли. В квартире в настоящее время проживает его брат, Сперанский В.М. Сперанский Н.М. в квартире зарегистрирован, но проживать в ней вместе с братом не может, так как он его провоцирует на конфликты, но он несет бремя расходов на квартиру. Сперанский Н.М. оплачивал за квартиру до *** г., потом перестал, а после подачи истцом иска, в *** г. он снова стал оплачивать за квартиру. Право на квартиру он за собой сохраняет, а не проживает в ней только в связи с тем, что у него с братом неприязненные отношения, Сперанский В.М. провоцирует его на драки, а потом пишет на него в милицию, проживать с ним невозможно. С братом Сперанским А.М., который живет в <адрес>, Сперанский Н.М. общается каждый день, они перезваниваются. Со слов Сперанского А.М. ему известно, что о судебном заседании брат знает, что ему был звонок из суда, но приехать он не может в связи с тем, что живет далеко, отношения у него с братом Сперанским А.М. хорошие. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что согласно обменному ордеру № *** от *** г. С*** и проживающие с ним четыре человека имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>. Список лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь (исключая квартиросъемщика): Сп*** - жена, Сперанский В.М. - сын, Сперанский Н.М. - сын, Сперанский А.М.- сын. Из пояснений ответчика Сперанского Н.М., данных в судебном заседании следует, что их родители С***, Сп*** умерли, в спорной квартире проживает его брат Сперанский В.М. Сперанский Н.М. зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней только потому, что у них с братом неприязненные отношения, однако право на квартиру он за собой сохраняет, оплачивает квартплату. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами: свидетельством о смерти Сп*** серии 11-СТ № *** от *** г.; карточками лицевого счета по состоянию на *** г., *** г.., *** г., *** г. из которых усматривается, что оплата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производится за состав семьи: 2 человека, список прописанных: Сперанский В.М. - *** г., Сперанский Н.М. - *** г.; сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области от *** г., согласно которому Сперанский Н.М., *** г.р. зарегистрирован по месту жительства с *** г. по адресу: <адрес>; представленными ответчиком Сперанский Н.М. квитанциями от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. об оплате за спорное жилое помещение. В силу требований ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что ответчик Сперанский Н.М., будучи включенным в ордер на право занятия спорной жилой площади в качестве члена семьи, зарегистрирован на данной жилой площади, приобрел право пользования данной жилой площадью. В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Сперанского Н.М. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, напротив, судом установлено, что ответчик Сперанский Н.М. исполняет обязанности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно: вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживает в данной квартире по причине неприязненных отношений с братом Сперанский В.М. При таких обстоятельствах, суд полагает, что причины не проживания ответчика на жилой площади по спорному адресу являются уважительными, не проживание временным, не свидетельствующим об отказе ответчика от прав пользования спорной квартирой, в связи с чем, оснований для признания ответчика Сперанского Н.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, соответственно, в удовлетворении требований истца о признании ответчика Сперанского Н.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать. Исковые требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу производны от исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку в удовлетворении исковых требований Сперанского В.М. о признании Сперанского Н.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования Сперанского В.М. об обязании УФМС по Иркутской области снять Сперанского Н.М. с регистрационного учета по спорному адресу. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Сперанского В.М. признать Сперанского Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Сперанского Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2011 года. Судья М.В. Батаен