Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Писанко О.В., представителя ответчика Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/11 по иску Лешковой Л.Б. к администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 234 ГК РФ Лешкова Л.Б. в течение 45 лет открыто пользуется данным участком и домовладение, в связи с чем, приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Впоследствии дом истца был подожжен.

Просит признать право собственности на домовладение и земельный участок № *** по <адрес>, кадастровый номер № *** площадью 641 кв.м.

В судебное заседание истец Лешкова Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

        Ранее, в судебном заседании *** г. истец Лешкова Л.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мама с отчимом привезли Лешкову Л.Б. в Иркутск из <адрес> в *** г., когда ей было <данные изъяты>. В *** г. родился брат. Отчим ФИО11 и мама ФИО10 познакомились, когда Лешкова Л.Б. уже родилась. Они переехали в Иркутск, стали проживать в доме ФИО8 (отца отчима). В доме проживали отец и мать отчима, отчим, мама истца, истец Лешкова Л.Б. и ее брат. Первым умер отец отчима, потом умерла бабушка - мать отчима, потом сам отчим, мама истца и брат. Мама после смерти своего мужа - отчима истца пыталась оформить документы на дом, но заболела, долго лежала, ничего оформить не успела. Когда они поехали оформлять документы, то документы были только на брата. Потом умирает брат, и Лешкова Л.Б. со своим сыном остаются проживать в доме. У брата была жена, но на момент его смерти они были в разводе. До *** г. они проживали в доме, в ночь на *** г. произошел поджег дома. Дом стоит, с учета не снят, но у дома нет крыши, дверей и окон, на ремонт у нее денег не было. Отцу отчиму Лешковой Л.Б. - ФИО8 принадлежала 1/2 дома, фактически у них один дом. Никто никогда не претендовал на вторую половину дома. Девичья фамилия мамы ФИО12, потом она стала ФИО31 и девичья фамилия истца ФИО30. Потом мама стала ФИО29, а истец стала ФИО27. Сначала Лешкова Л.Б. заключила брак с ФИО35, потом стала ФИО27. По документам написано, что владеет 1/2 дома еще и ФИО36, но, сколько Лешкова Л.Б. проживала в доме, ФИО37 никогда не приходила, прав на дом не предъявляла. Со слов соседей истцу известно, что сначала там был барак, потом дед отчима его разобрал и поставил дом, но разобрал барак на своей половине земли. На вторую половину они не претендуют. Когда был пожар, то они вызвали пожарных, было заведено дело по факту поджога.

         В судебном заседании представитель истца Писанко О.В., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Лешкова Л.Б. оплачивает за данное жилое помещение налоги, прожила в данном доме всю свою жизнь, фактически приобрела право собственности на домовладение. Земельный участок по спорному адресу числится за матерью истца, находился в пользовании семьи ФИО27, поэтому земля должна перейти в собственность вместе с домом к истцу. По данным БТИ домовладение представляет собой насыпной дом, площадью 32 кв.м., с регистрационного учета не снят.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Полагает, что доказательств добросовестности, открытости и непрерывного владения имуществом истцом не представлено. Также не предоставлено достаточных и достоверных доказательств о том, что истец проживала в спорном доме, и владеет спорным имуществом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договору от *** г., ФИО13 продал ФИО8 одну вторую долю принадлежащего ему на праве личной собственности домовладения, находящегося в Иркутске 2 в квартале № *** по <адрес>, расположенного на участке земли мерою 888 кв.м. Настоящий договор предъявлен на регистрацию в Учетно-Техническое Бюро ТКХ *** г.

По данным МУП «БТИ г. Иркутска» от *** г. за № *** домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит следующим лицам: ФИО8 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи от *** г., удостоверенного Ленинской государственной нотариальной конторой р№ *** и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** г. за № *** и ФИО14 (1/2 доля) на основании договора продажи строений от *** г., удостоверенного Иркутской областной государственной нотариальной конторой р№ ***. По данным последней технической инвентаризации от *** г. на земельном участке находится 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, *** г. постройки, служебные постройки и ограждения. Самовольных построек на участке не было.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» о соответствии адресов от *** г. № ***, адрес: <адрес> указанный в договоре от *** г. р№ ***, зарегистрированном в БТИ *** г. за № ***; адрес: <адрес>., указанный в техническом паспорте на жилой дом, составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на *** г.; являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-этажного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., *** г. постройки. В настоящее время адрес жилого дома: <адрес>.

*** г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. Причина возникновения пожара умышленное занесение открытого источника зажигания (поджог), что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности г.Иркутска Управления по надзорной деятельности по Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области № *** от *** г.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: материал стен - каркасно-засыпные, фундамент - дерев. ст., общая площадь - 34,2 кв.м., жилая - 27,9 кв.м., этажность - 1, износ - 75 процентов, год постройки - *** г.. Данный факт подтверждает технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на *** г., заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал от *** г. № ***; сообщение МУП «БТИ г. Иркутска» от *** г. № ***.

Истец Лешкова Л.Б. просит признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок № *** по <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает в спорном жилом доме с детства, 1/2 указанного домовладения принадлежала отцу ее отчима ФИО8, в течение 45 лет она открыто пользуется домовладением и земельным участком как своим собственным, на всем протяжении этого времени прав на спорный жилой дом, в том числе и на 1/2 долю данного дома, по документам принадлежащую ФИО14 никто не заявлял.

Судом установлено, что после смерти ФИО8 в доме остались проживать: мать Лешковой Л.Б. - ФИО10, отчим истца - ФИО9, и Лешкова Л.Б. После смерти отчима, фактически принявшего наследство после смерти своего отца ФИО8, владельцем дома стала ее мать ФИО10, истец Лешкова Л.Б. со своим братом ФИО15 проживали в данном доме с матерью. После смерти матери ФИО10 и брата ФИО15 истец Лешкова Л.Б. осталась проживать в доме, владела и пользовалась им как своим собственным. Данные доводы истца подтверждаются представленными суду документами: свидетельством о смерти ФИО8 серии 1-СТ № *** (дата смерти *** г.); свидетельством о смерти ФИО9 серии 1-СТ № *** (дата смерти *** г.); свидетельством о смерти ФИО10 серии 1-СТ № *** (дата смерти *** г.); свидетельством о смерти ФИО15 серии 1-СТ № *** (дата смерти *** г.); свидетельством о рождении истца серии 1-ФГ № ***; свидетельством о браке между ФИО9 и Чугуевской (после заключения брака Поморцевой) М.А. серии 11-ФГ № ***; записью акта о заключении брака № *** от *** г., составленной городским отделом ЗАГС <адрес> Иркутской области, между ФИО16 и ФИО28; сообщением отдела обработки и комплектования документов службы ЗАГС Иркутской области от *** г. № *** о наличии в отделе по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС Иркутской области актовой записи о заключении брака между ФИО17 и ФИО18 № *** от *** г.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным, владение имуществом не по договору. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из представленной поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что Лешкова Л.Б., *** г. г.р., была зарегистрирована по данному адресу *** г. Данное обстоятельство подтверждается также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в спорном жилом помещении.

Судом также были исследованы: технические паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, № *** по состоянию на *** г., *** г., *** г., *** г., составленные Иркутским БТИ, инвентарное дело № *** на спорное домовладение.

В материалах инвентарного дела № *** на частное домовладение по спорному адресу имеются документы, свидетельствующие о том, что мать истца ФИО10 после смерти мужа ФИО9, фактически принявшего наследство после смерти своего отца (собственника спорного домовладения) ФИО8, предпринимала меры для оформления своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество, а именно: справка учетно-технического Бюро Горкомхоза о собственниках спорного домовладения, выданная на имя ФИО10 для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства; заявление ФИО10 от *** г. о вызове техника для обследования спорного дома. Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что мать истца ФИО10 после смерти мужа ФИО9, проживала в спорном жилом доме, владела им как своим собственным, то есть фактически приняла наследство после смерти мужа, не оформив надлежаще свои наследственные права.

По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от *** г. № ***, согласно сведений, содержащихся в базе налоговой инспекции, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и фактическим пользователем земельного участка, расположенного по данному адресу, с *** г. по настоящее время является ФИО10 В соответствии со ст. ст. 4, 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ФИО10 освобождена от уплаты налога, как пенсионер. Согласно ст. 394 НК РФ, п. 5.2 Положения «О земельном налоге на территории города Иркутска» утвержденном Решением городской Думы г. Иркутска от *** г. № ***, ФИО10 исчислен земельный налог за *** г. в размере <данные изъяты>. за *** г. <данные изъяты>. По состоянию на *** г. задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты>., по пени <данные изъяты>.

По сообщению архива нотариальной палаты Иркутской области № *** от *** г. согласно алфавитной книге учета наследственных дел по 3-й ИГНК к имуществу: - ФИО8, умершего *** г., за период с *** г. по *** г. нотариусом наследственное дело не заводилось; - ФИО10, умершей *** г., за период с *** г. по *** г. нотариусом наследственное дело не заводилось; - ФИО9, умершего *** г., за период с *** г. по *** г. нотариусом наследственное дело не заводилось.

Судом достоверно установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Лешкова Л.Б., не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с *** г. со дня смерти матери истца ФИО10 по настоящее время (14 лет), зарегистрирована по данному адресу с *** г., непрерывно проживает в спорном доме с шестилетнего возраста. Кроме того, к данному времени владения Лешковой Л.Б. спорным объектом недвижимости подлежит присоединению время с *** г. по *** г. (22 года) в течение которого этим имуществом владела мать истца ФИО10, правопреемником которой является Лешкова Л.Б.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя ответчика администрации г. Иркутска о том, что истцом Лешковой Л.Б. не представлено доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным недвижимым имуществом, владения недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет, достаточных и достоверных доказательств о том, что истец проживала в спорном доме, и владеет спорным имуществом суд находит не состоятельными.

Одним из оснований приобретения права собственности закон предусматривает приобретение права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Лешковой Л.Б. о признании за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, № ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании права собственности на земельный участок по спорному адресу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Документов, подтверждающих правовые основании владения спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как установлено судом, у истца Лешковой Л.Б. нет. В материалах инвентарного дела № *** по адресу: <адрес>, документов об отводе спорного земельного участка также не имеется, однако имеется информация и представлены следующие документы: договор от *** г., согласно которому ФИО13 продал ФИО8 одну вторую долю принадлежащего ему на праве личной собственности домовладения, находящегося <адрес>, расположенного на участке земли мерою 888 кв.м. Указанная 1/2 доля домовладения принадлежит ФИО13 на праве личной собственности согласно договору от *** г., согласно которому ФИО19, действующая за себя и по доверенности за наследников ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19 продали гражданину ФИО13 одну вторую долю домовладения, состоящую из двух комнат, надворных построек, находящихся в Иркутске 2 в квартале № *** <адрес> расположенного на участке земли мерою 888 кв.м. Указанная 1/2 доля владения принадлежит ФИО19, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве наследования по закону от *** г. после смерти ФИО23 ФИО23 указанная 1/2 доля спорного домовладения принадлежала на основании акта купли № *** от *** г. На основании договора от *** г. ФИО24 продал ФИО25 принадлежащее строение по спорному адресу, состоящее из барака и надворных построек. Вместе с продажей указанного строения и передал право пользования земельным участком, находящимся под этим строением. ФИО25 в свою очередь продал принадлежащее ему строение, состоящее из половины барака и половины усадьбы, западная сторона, ФИО26 на основании акта купли-продажи № *** от *** г. Другая восточная сторона принадлежит ФИО23 Вместе с продажей строения ФИО25 передал право пользования земельным участком.

Принимая во внимание, что в указанных выше документах, удостоверяющих право первоначального собственника ФИО24 на спорный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, не указано право, на котором данный земельный участок был предоставлен, вид этого права определить также невозможно, суд полагает возможным считать, что спорный земельный участок был изначально предоставлен ФИО24 в частную собственность. Далее отслеживая судьбу спорного земельного участка, принимая во внимания положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, суд установил, что к последующим собственникам спорного земельного участка, в том числе и ФИО8 (отцу отчима истца), ФИО9 (отчиму истца), фактически принявшему наследство после смерти отца ФИО8, а впоследствии и фактически принявшей наследство после смерти мужа ФИО9 матери истца ФИО10 перешло право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Законодатель на протяжении длительного ряда лет поддерживает положение, согласно которому право пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятие какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

При этом суд обосновано полагает, что и у истца Лешковой Л.Б. возникло право собственности на спорный земельный участок, перешедшее к ней от матери ФИО10 Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что право собственности прежних собственников, в том числе ФИО10 не зарегистрировано, поскольку право собственности, имевшееся у предыдущих землепользователей и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Кроме того, земельный участок по спорному адресу ранее был учтен, определены его площадь и границы, по сообщению МУП «БТИ г. Иркутска от *** г. земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № ***., то есть указанный земельный участок можно обозначить как объект гражданских прав, который может быть предметом гражданского оборота в той мере, в какой его оборот допускается законами о земле.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соотвествии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1142 ГП РФ Лешкова Л.Б. (дочь) является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лешковой Л.Б. о признании права собственности на земельный участок по <адрес> кадастровый № ***, площадью 641 кв.м. обоснованны, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО2.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лешковой Л.Б. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать право собственности Лешковой Л.Б., 1957 года рождения на домовладение и земельный участок № *** по <адрес> кадастровый № ***, площадью 641 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2011 года.

Судья                                                                                                                      М.В. Батаен