ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Зандановой С.В., с участием истца Карелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/11 по иску Карелиной Е.В. к Быкову С.А., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Карелина Е.В. обратилась в суд с иском к Быкову С.А., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи она является собственником комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы она, ее дочь и Быков С.А. Однако Быков С.А. никогда не являлся членом ее семьи, в комнату не вселялся и не проживал в ней, ремонт не производил, коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик имеет постоянное место жительство по <адрес>. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает ее права и законные интересы, поскольку она вынуждена нести дополнительное бремя оплаты за жилое помещение. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Карелина Е.В. требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, а только был зарегистрирован там с целью трудоустройства. Ответчик Быков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле определением судьи от ***г. в качестве представителя ответчика Быкова С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а именно в соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ***г. Карелина Е.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г. Согласно поквартирной карточке, справке ООО «Сетевая компания «Иркут» в указанном жилом помещении зарегистрированы Карелина Е.В., К.В.Д., Быков С.А. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги. Свидетель Б. (сосед истца) суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает истец и ее дочь, ответчик никогда там не проживал. Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение никогда не являлось местом жительства либо местом пребывания ответчика Быкова С.А. Таким образом, учитывая, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника либо пользованием жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, то сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь, являющийся административным актом, не означает наличия права на жилое помещение. Кроме того, судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена с целью трудоустройства, а не с целью реализации им права на проживание в данном жилом помещении. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчик Быков С.А. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, никогда не являлся и не признавался членом семьи собственника спорного жилого помещения, спорное жилое помещение никогда не предоставлялось ему собственником по договору найма, договору безвозмездного пользования или ином законном основании, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещением и не имеет законных оснований для регистрации в нем, а, значит, исковые требования Карелиной Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карелиной Е.В. удовлетворить Признать Быкова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Быкова С.А. с регистрационного учета по <адрес>. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.