о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Зандановой С.В., с участием представителя истца Темиренко Ю.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264\11 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Коваленковой О.В., Ихисоевой И.К., Распоповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и договоров поручительства.

     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось в суд с иском к Коваленковой О.В., Ихисоевой И.К., Распоповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расторжении кредитного договора и договоров поручительства, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялась сумма задолженности заявленная ко взысканию и размер расходов по уплате госпошлины.

Определением от ***г. к производству суда было принято в окончательном варианте уточнение суммы задолженности, заявленной ко взысканию в размере <...> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере в размере <...> руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ***г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Коваленковой О.В. был заключен кредитный договор. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <...> руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ***г. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты. С августа 2008 г. ответчик перестал исполнять обязательства по уплате начисленных процентов. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора кредитором была также начислена неустойка за неисполнение заемщиком его обязательств. По состоянию на ***г. общая сумма задолженности составила <...> руб. В последующем сумма задолженности увеличивалась. ***г. заседанием кредитного комитета было вынесено решение о приостановлении дальнейшего начисления неустойки по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составила <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с Ихисоевой И.К. и Распоповой Л.В. Заемщику и Поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству, но указанная претензия была оставлена без исполнения. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расторгнуть кредитный договор и договоры поручительства.

В судебном заседании представитель истца Темиренко Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что основной долг с ответчика по состоянию на ***г. был взыскан на основании заочного решения суда от ***г. В настоящее время на исполнении у судебных приставов находятся исполнительные производства о взыскании с Коваленковой О.В. и Ихисоевой И.К. задолженности по кредитному договору, взысканной на основании решения суда, задолженность погашается небольшими суммами. В настоящее время задолженность ответчиков по кредитному договору складывается из процентов и неустойки. Все ответчики получили уведомления о наличии задолженности, однако никакие действия ответчик не производили.

Ответчик Ихисоева И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Коваленкова О.В. и Распопова Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по указанным в исковом заявлении адресам не проживают, о перемене своего месте жительства суду не сообщили, в связи с чем в силу ст. 118 ГПК РФ они считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***г. между ОАО «Россельхозбанк» и Коваленковой О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб. сроком до ***г. под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в соответствии с п. 3.1 договора были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ***г.

В обеспечение исполнение обязательств Коваленковой по кредитному договору ***г. между истцом и Ихисоевой И.К., Распоповой Л.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Коваленковой О.В. ее обязательств по кредитному договору от ***г.

Установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ***г. с Коваленковой О.В. и Ихисоевой И.К. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ***г. в размере <...> руб. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Банк отказался от исковых требований к Распоповой Л.В. в связи с наличием у нее психического заболевания и производство по делу в этой части было прекращено.

В настоящее время на исполнении в Эхирит-Булагатском районном отделе судебных приставов находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваленковой О.В. и Ихисоевой И.К., взысканной на основании заочного решения суда от ***г.

Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по их уплате в размере <...> руб., что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом исковых требований.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Согласно п. 4.7 договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу ст. 5.8 договора кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки по договору.

***г. на заседании кредитного комитета был решен вопрос о приостановлении дальнейшего начисления неустойки по кредитному договору с Коваленковой О.В.

В результате этого сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию составила <...> руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору составил <...>.

***г. в адрес Коваленковой О.В., Ихисоевой И.К., Распоповой Л.В. были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которые были получены ими лично, однако, как следует из пояснений представителя истца задолженность по кредиту ни заемщиком, ни поручителями по кредитному договору погашена не была.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Коваленковой О.В. к заключению кредитного договора, а Ихисоевой И.К. и Распоповой Л.В. к заключению договоров поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Учитывая, что ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору оспорен не был, доказательств, подтверждающих уплату процентов и неустойки по кредитному договору представлено не было, принимая во внимание положения ст.ст. 309,310, 361,363, 809,811,819, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Коваленковой О.В., Ихисоевой И.К. и Распоповой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказ истца от исковых требований к Распоповой Л.В. по гражданскому делу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ***г. не влияет на выводы суда, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки за иной период, чем уже было взыскано решением суда от ***г. и от взыскания которой с Распоповой Л.В. Банк отказался.

Сам по себе факт нахождение Распоповой Л.В. в настоящее время на учете у врача-психиатра не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, поскольку в установленном законом порядке недееспособной она не признана, что подтверждается данными Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска, а, значит, она в полной мере несет ответственность по своим обязательствам.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ***г. в адрес ответчиков были направлены письма с предложением расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые были лично получены ответчиками, однако никакого ответа на данные письма не последовало.

Таким образом, учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства уплате процентов и неустойки, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и договоров поручительства, на предложение расторгнуть договоры ответчик не ответили, суд приходит выводу, что в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор и договоры поручительства могут быть расторгнуты, соответственно, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер уплаченной истцом при подаче иска госпошлины и размер суммы госпошлины, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма госпошлины в размере <...> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленковой О.В., Ихисоевой И.К. и Распоповой Л.В. в пользу      ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Расторгнуть: кредитный договор от ***г. заключенный ОАО «Россельхозбанк» и Коваленковой О.В.; договоры поручительства физических лиц - от ***г., заключенный ОАО «Россельхозбанк» и Ихисоевой И.К. и от ***г. заключенный ОАО «Россельхозбанк» и Распоповой Л.В..

        

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

       Судья                              Самсонова О.В.