РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием истца Лисичниковой Н.В., ответчика Лисичникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/11 по иску Лисичниковой Н.В. к Лисичникову Д.В. о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Лисичникова Н.В. обратилась в суд с иском к Лисичникову Д.В. о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. До ***г. она проживала в квартире вместе со своим пасынком (ответчиком). После указанной даты она была вынуждена уйти проживать в съемную квартиру, так как ответчик создал нетерпимую обстановку, не пускал в квартиру. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру, однако ответчик забрал ключи и не пускает ее в квартиру, в результате чего она не может в полном объеме пользоваться принадлежащими ей правами на данное жилое помещение. Просит суд вселить ее в квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> руб. В судебном заседании Лисичникова Н.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах третьего лица Березина А.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что она является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Ответчик не пускает ее в квартиру, ключи от квартиры ей не дает. Моральный вред она связывает с тем, что из-за поведения ответчика она была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате аренды квартиры. Ответчик Лисичников Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не обращалась к нему с требованием вселиться в квартиру. Он не против вселения истца и готов сделать ей ключи от квартиры. Третье лицо Березин А.А., привлеченный для участия в деле определением от ***г., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***г. квартира по <адрес> была передана в собственность Березина А.А., Л.В.И., Лисичникова Д.В., Лисичниковой Н.В. по 1/4 доли каждому. Установлено, что Л.В.И. умер ***г., свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Л.В.И., состоящего из 1/4 доли квартиры по <адрес> получили его жена Лисичникова Н.В. и сын Лисичников Д.В., что подтверждается материалами наследственного дела. Однако до настоящего времени в установленном законом порядке их право собственности на наследственное имущество зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***г. Рассматривая требования о вселении истца в спорную квартиру, суд приходит к следующему. Из пояснений истца следует, что в настоящее время ответчик не пускает ее в квартиру и не дает ей ключей. Факт отсутствия у истца ключей от спорной квартиры ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.288 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения (гражданин) может использовать его для личного проживания. Таким образом, учитывая, что Лисичникова Н.В. наряду с ответчиком является сособственниками спорного жилого помещения, то она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе использовать данную квартиру для своего проживания, в связи с чем суд считает, что исковые требования о вселении Лисичниковой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования об обязывании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что Лисичникова Н.В. является собственником спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства установлено, что ключи от спорной квартиры находятся у ответчика, в результате чего истец лишен доступа в жилое помещение, то в силу ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязывании Лисичникова Д.В. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что Лисичникова Н.В. не обращалась к нему с требованием о вселении в квартиру, а также его намерение, высказанные в ходе судебного разбирательства, передать ей ключи от квартиры не влияют на выводы суда. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца - право собственности на принадлежащее ей жилое помещение, принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность компенсация морального вреда за нарушение прав собственника, а доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск Лисичниковой Н.В. удовлетворить частично. Вселить Лисичникову Н.В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>. Обязать Лисичникова Д.В. не чинить Лисичниковой Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>. В иске Лисичниковой Н.В. к Лисичникову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.