о признании права собственности на самовольно возведенное строение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием представителя истца Андреевой Т.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/11 по иску Симушина С.Б. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Симушин С.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ***г. его отец С.М.Д. являлся собственником деревянного каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 19,6 кв.м, в том числе жилой 11,8 кв.м. по <адрес>. ***г. его отец умер. После его смерти он вступил в права наследования на вышеуказанный дом по завещанию. Дом стал стары и поэтому он построил новый двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., жилой 51,3 кв.м. Перед началом строительства в установленном законом порядке им не был согласован проект жилого дома. Земельный участок, на котором выстроен жилой дом, хотя и не отводился органом местного самоуправления под строительство жилого дома, однако он относится к категориям земель поселений, т.е. отведен под жилые застройки. Право его фактического использования его отцом под существующим строением жилым домом, признавалось органом местного самоуправления, о чем свидетельствует, в частности то, что с него взимался земельный налог за пользование этим участком, который он оплачивает по настоящее время. Проведенная строительно-техническая экспертиза подтвердила, что возведенный жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, что не нарушает законных прав и интересов и не создает угрозу физическим и юридическим лицам. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Андреева Т.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Истец Симушин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 14.02.1947 г. был утвержден проект отвода земельных участков в Ленинском районе г.Иркутска для малоэтажного строительства.

Установлено, что ранее на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ***г. собственником жилого дома по <адрес> (ранее <адрес>) являлась С.Е.Н., которая на основании договора купли-продажи от ***г. продала указанный дом Р.В.С., а он в свою очередь на основании договора купли-продажи от ***г. продал дом С.М.Д. - отцу истца.

После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***г. собственником указанного дома стал Симушин С.Б.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок по <адрес>, но решение от 14.02.1947 г. свидетельствует об отводе указанного земельного участка под постройку, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором отведены земельные участки, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в частную собственность не представлено, а в соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, принимая во внимание, что истец вступил в наследство после смерти отца состоящего из дома, находящегося на указанном земельном участке, суд приходит к выводу, что право на земельный участок как таковое у истца имеется.

Установлено, что в 2009 г. на земельном участке по <адрес> был возведен новый жилой дом общей площадью 81,6 кв.м., жилой 51,3 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г.., заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением о техническом состоянии домовладения, выполненным ООО <...>.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Симушина С.Б. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симушина С.Б. удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., расположенный по <адрес> за Симушиным С.Б.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                Самсонова О.В.