ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Левашовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/11 по иску Куниловой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец Кунилова Н.В. указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Куниловой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Валентович Л.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 рублей под 20,0 % годовых на срок по по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был ею погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.2.1 кредитного договора, она, заемщик, (не позднее даты выдачи кредита) обязана была выплатить Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 8000 руб. Данное требование она выполнила, денежная сумма в размере 8000 руб. была списана (удержана) из 200000 руб. в счет оплаты единовременной комиссии с ее счета № в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ (справка об уплате комиссии Иркутского городского отделения Байкальского банка 8586 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия сберкнижки №). Действия ответчика по взиманию с нее единовременного платежа за ведение ссудного считает незаконными. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в добровольном порядке.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал удовлетворении заявленных требований, сославшись на незаконность ее требований, пропусксрокаисковойдавности. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о приме последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.Период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными ею за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет739 дней.Сумма процентов за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8000 руб. (сумма долга) /360 (средняя величина для обозначения количества дней в году) * 739 (количество дней просрочки) х 8,25% (учетная ставка Банка России) = 1 354, 83 рублей

( проценты за просрочку).Неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета нарушены ее права как потребителя банковских услуг. Моральный вред она оценивает в сумму 2 000 рублей.

Истец просит признать недействительным условие пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в ее пользуденежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354,83 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Кунилова Н.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на пропуск срока исковой давности.

Суд, обсудив неявку ответчика, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Куниловой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Валентович Л.Т. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п.1.1. ст.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГкредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 20,0 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Датой фактического предоставления кредита является:дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции / счет банковской карты заемщика №, открытый у кредитора в филиале Кредитора ИГОСБ №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита.

Судом установлено, что заемщиком уплачен кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 8 000 рублейв день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, кредит истцом был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Иркутского городского отделения Байкальского банка № от ДД.ММ.ГГГГ №, сберегательной книжкой Куниловой Н.В. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Куниловой Н.В. ответчик указал, чторешение вопроса об установлении комиссии в силу ст.421 ГК РФ и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отнесено к ведению сторон договора. На Банк возложена обязанность по открытию заёмщику ссудных счётов, а на заемщика обязанность внести плату за их обслуживание. Плата вносится один раз за весь срок действия кредитного договора непосредственно перед выдачей кредита. Установление в соглашении между клиентом и Банком условия о взимании данной комиссии не противоречит действующему законодательству. До сведения заемщика была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора в соответствии с требованием ст.30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», а так же письма Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006г. №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому Банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора.Кроме того, в настоящее время по заявленному требованию о возврате комиссии истек срок исковой давности, что также исключает возможность удовлетворения направленной претензии.На основании изложенного, истцуотказано в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из п.п. 2.1 ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГусловием предоставления банком кредита является уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Между тем, как указывалось судом ранее, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора.

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено: открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

На основании ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку данные условия ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, включение такого условия ущемляет права потребителя (заемщика), соответственно являются недействительными в силу ничтожности.

Условие кредитного договора (п.п. 2.1.) № от ДД.ММ.ГГГГ.об уплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 180 ГК РФ предусматривает: недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из смысла ст.168 Гражданского кодекса РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а также пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - следует, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожны.

Суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - п.п. 2.1. о возложении на заемщика обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей, а следовательно, исковые требования Куниловой Н.В. о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление Куниловой Н.В. ответчик указал, что в настоящее время по заявленному требованию о возврате комиссии истек срок исковой давности, что исключает возможность удовлетворения направленной претензии.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По мнению суда, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В отношении заявленного иска о применении последствий ничтожного условия сделки следует применять трехлетний срок исковой давности, который не истек к моменту предъявления искового требования.

Кредитный договор № между сторонами заключенДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истцом Куниловой Н.В. не пропущен.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось судом ранее, согласно п.п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГусловием предоставления банком кредита, заключенного между сторонами, является уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Размер единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, выплаченный Куниловой Н.В. во исполнение обязательств по кредитному договору составляет 8000 рублей.

Судом установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик Кунилова Н.В. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суд пришел к выводу о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ- п.п. 2.1. о возложении на заемщика обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей, недействительным в силу ничтожности, суд приходит к выводу, что исковые требования Куниловой Н.В. о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России»денежных средств в размере 8000 руб. в пользу Куниловой Н.В.подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) предусмотрено: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом Куниловой Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1354,83 рублей,исходя из расчета: ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых, периодпользования ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 739 дней; сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8000 руб. (сумма долга) /360 (средняя величина для обозначения количества дней в году) * 739 (количество дней просрочки) х 8,25% (учетная ставка Банка России) = 1 354, 83 рублей (сумма процентов за просрочку).

Расчет процентов представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354,83 рубля.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, указав, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета нарушены ее права как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

ст.1101 ГК РФ установлено: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца при заключении с ним кредитного договора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу: исковые требования Куниловой Н.В. о признании недействительным условие пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей; применении последствия недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 8000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354,83 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а значит в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9354,83 руб. - взыскание денежных средств, и сумма в размере 2000 руб. за компенсацию морального вреда, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 400 руб. за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Куниловой Н.В. удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России»» и Куниловой Н.В. об уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей.

Применить последствия недействительности части сделки - п.п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России»» и Куниловой Н.В..

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кунилова Н.В. денежные средства в размере 8000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1354,83 руб.,компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 600 рублей,

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                            Е.В. Хамди