ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заедания Левашовой ОА., с участием истца Климберга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/11 по иску Климберга А.О. к Горбуновой Т.Ю. о взыскании долга по договорам займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Климберг А.О. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Ю. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей сроком на трое суток. В связи с тем, что сумма займа менее десятикратного МРОТ (п.1 ст.808 ГК РФ), договор займа был заключен в устной форме (п. 1 ст. 434 ГК РФ). В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ) договором была предусмотрена уплата неустойки (пени), о чем согласно ст. 331, п. 2 ст. 808 ГК РФ Горбуновой Т.Ю. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок заем ответчиком возвращен не был. Более того, пользуясь его доверием и сочувствием, ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Ю. заняла у меня еще <данные изъяты> рублей, твердо заверив, что в ближайшее время вернет всю сумму обеих займов и выплатит пени за просрочку. Однако на протяжении 4-х месяцев, несмотря на его постоянные требования, Горбуновой Т.Ю. долг возвращен не был, ответчик буквально умоляла об отсрочке возврата займа и даже представляла в подтверждение своих обещаний письменные расписки (от 9.092011г., 30.092011г., ДД.ММ.ГГГГ). Имея доходный бизнес, Горбунова Т.Ю. на протяжении всего срока также не предприняла никаких мер для возврата долга хотя бы по частям. Между тем, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика Горбуновой Т.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ответчику по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Климберг А.О. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Горбунова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве(истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве). Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ст.809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климбергом А.О. и Горбуновой Т.Ю. заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, согласно которой Горбунова Т.Ю. берет в долг у Климберга А.О. <данные изъяты> рублей на срок 3 суток. Возврат долга в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата в установленный час обязуется выплачивать пени в размере 5% за каждые сутки просрочки. Сутки считаются полными независимо от прошедших часов. Указанную сумму получила, претензий не имеет. Согласно расписке Горбуновой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Ю. обязалась вернуть долг сумме <данные изъяты> рублей (расписка на <данные изъяты> рублей уже была написана), в данной она поясняет, что возврат долга будет в другую дату - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отдельная сумма <данные изъяты> рублей Климберг А.О. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Ю. указала, что одолженные ДД.ММ.ГГГГ у Климберга А.О. вернет ДД.ММ.ГГГГ В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.Ю. указала, что обязуется вернуть взятые в долг деньги ДД.ММ.ГГГГ у Климберга А.О., три расписки ранее уже были написаны на сумму <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей, кроме того транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Горбунова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих указанное, суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Климбергом А.О. и Горбуновой Т.Ю. заключены фактически. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Как установлено судом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Возврат указанной суммы в установленный срок ответчиком не осуществлен. Доказательств иному ответчик суду не представила. Ст.809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата денежных средств в установленный час (в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязуется выплачивать пени в размере 5% за каждые сутки просрочки. Из представленного истцом расчета размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 5% = <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 125 дней, <данные изъяты> руб. х 125 = <данные изъяты> руб.). В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Истец, руководствуясь принципами соразмерности и целесообразности, снизил размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей. Расчет иска представлен суду истцом, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета, а также возражений по представленному расчету суду не представила. Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком Горбуновой Т.Ю., следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Горбуновой Т.Ю. к заключению договоров займа и поэтому суд исходит из того, что Горбунова Т.Ю., вступая в договорные отношения с Климбергом А.О. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договорами займа прав и обязанностей. Следовательно, вступив в договорные отношения, Горбунова Т.Ю. обязана исполнить возложенные на нее договорами займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договоров займа и возврата денег по договорам займа, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Горбуновой Т.Ю. в пользу Климберга А.О. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами об уплате госпошлины, которую следует взыскать с ответчика Горбуновой Т.Ю. в пользу истца Климберга А.О. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Климберга А.О. удовлетворить. Взыскать с Горбунова Т.Ю. в пользу Климберга А.О. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Горбунова Т.Ю. в пользу Климберга А.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Ответчик Горбунова Т.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда. Судья: Е. В. Хамди