ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием истца Князевой Н.А., представителя 3-его лица Нафак Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/11 по Князевой Н.А. к ООО ««Комплексный промышленный сервис»» о понуждении принять и оплатить листы временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за задержку выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Князева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Комплексный промышленный сервис» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Определением от 25.10.2011 г. к производству суда принято дополнительное исковое заявление Князевой Н.А. к ООО «Комплексный промышленный сервис» о взыскании компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат (***г.) по день обращения в суд с исковым заявлением.

Определением от 22.11.2011 г. к производству суда принято измененное дополнительное исковое заявление Князевой Н.А. к ООО «Комплексный промышленный сервис» о взыскании компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат (***г.) по день обращения в суд с исковым заявлением в размере <...> руб.

Определением от 22.12.2011 г. к производству суда принято заявление Князевой Н.А. об изменении иска в части и понуждении ООО «Комплексный промышленный сервис» принять и оплатить листы временной нетрудоспособности.

В обосновании исковых требований указано, что с ***г. она работала <...> на товарном участке ООО «Комплексный промышленный сервис». ***г. она была уволена по собственному желанию. ***г. в связи с полученной травмой ей был выписан лист нетрудоспособности. В связи с длительностью лечения время нахождения на больничном листе продлялось. Всего ей было выписано 6 листков нетрудоспособности на срок до ***г. Листки нетрудоспособности она направила в ООО «Комплексный промышленный сервис». В феврале 2011года она получила ответ, в котором говорится, что больничные листы оформлены с нарушением Порядка выдачи листков. Она сдала их в медицинское учреждение для переоформления, после чего ***г. вновь направила все больничные листы ответчику. После отправления листков нетрудоспособности в ООО «Комплексный промышленный сервис», она неоднократно звонила, чтобы узнать, когда ей выплатят пособие по временной нетрудоспособности. Сначала ей ничего не говорили, а потом ответили, что оплачивать не будут, так как она не является работником предприятия, а травму получила после увольнения. Учитывая, что больничный лист был выписан ей через 20 дней после увольнения, то в силу норм действующего законодательства она имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности. В связи с задержкой выплаты пособия по временной нетрудоспособности, ответчик, в силу ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...> руб. В связи с полученной травмой, необходимостью длительного лечения она не могла работать и получать заработную плату. По вине ответчика она не получала пособия по временной нетрудоспособности и была вынуждена жить на деньги родственников, что доставляет ей моральные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в <...> руб. Просит суд обязать ответчика принять и оплатить листы временной нетрудоспособности №, №, №, №, взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании Князева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства по существу спора пояснила, что с ***г. по ***г. она работала кладовщиком на товарном участке ООО «Комплексный промышленный сервис». ***г. в связи с полученной травмой ей был выписан лист нетрудоспособности. В связи с длительностью лечения время нахождения на больничном продлялось. Сначала для оплаты ей было предъявлено 4 листа, но они были возвращены ответчиком в связи с неправильностью их заполнения. В июне 2011 она направила для оплаты 6 листков нетрудоспособности. Из представленных листов два больничных листа ей были оплачены, а остальные 4 листа были возвращены ей для исправления. Считает, что указанные больничные листы были оформлены в соответствии с требованиями закона, но до настоящего времени они ответчиком не оплачены.

Определением от 22.11.2011 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ «Клиническая больница № 1».

Представитель 3-его лица Нафак Б.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ими была проведена экспертиза больничных листов, в результате которой было установлено, что они оформлены в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Комплексный промышленный сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рябинина Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что в период с ***г. по ***г. Князева Н.А. работала <...> на товарном участке ООО «Комплексный промышленный сервис». В январе 2011 г. ею были сданы для оплаты 4 больничных листа: № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. ***г., № за период с ***г. по ***г. Данные листы были заполнены с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, а именно данные листы содержании исправления сделанные разными почерками, неверно было указано наименование организации, оттиски штампов и печатей были не четкими, специальности и фамилии врачей написаны неразборчиво. В связи с этим Князевой Н. А. было предложено обратиться в медицинские учреждения, выдавшие указанные листки нетрудоспособности для исправления выявленных недочетов. Данный ответ Князева Н. А. получила ***г.. ***г. работодателем получены от истицы: дубликат первого больничного листа № вместо ранее ненадлежаще оформленного больничного листа №, исправленный 2 больничный лист №; неисправленный 3 больничный лист №, неисправленный 4 больничный лист №. К выплате были приняты дубликат больничного листа № и исправленный больничный лист №, по которым ей было оплачено <...> руб. Неисправленные больничные листы (3-й и 4-й) не приняты к оплате по указанным ранее основаниям. Кроме того, тем же письмом (от ***г.) работодателем были получены новые больничные листы: № (с ***г. по ***г.), № (с ***г. по ***г.), № (с ***г. по ***г.), № (с ***г. по ***г.), которые также были заполнены с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, а именно, листы содержат незаверенные исправления, в листах имеются подписи разных врачей. По телефону Князевой Н. А. пояснили, что из представленных листов, оплачено 2 переоформленных, оставшиеся необходимо вернуть в медицинскую организацию для исправления нарушений. Нарушения в заполнении больничных листов не устранены до настоящего времени.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что в период с ***г. по ***г. Князева Н.А. работала кладовщиком на товарном участке ООО «Комплексный промышленный сервис», что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от ***г., приказом о приеме на работу от ***г., приказом о прекращении трудового договора от ***г.

Установлено, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком Князева Н.А. получила травму, в результате чего длительное время находилась на лечении.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

***г. и ***г. Князевой Н.А. в ООО «Комплексный промышленный сервис» были предъявлены для оплаты больничные листы № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., что подтверждается соответствующими заявлениями.

Однако как установлено судом данные больничные листы были возвращены истцу в связи с неправильностью их заполнения, что подтверждается письмом от ***г.

***г. истцом в адрес ответчика были направлены и получены им ***г. больничный лист № (дубликат больничного листа №) и больничный лист № (исправленный), что подтверждается письмом от ***г.., почтовым уведомлением, описью вложения.

Указанные больничные листы были оплачены ООО «Комплексный промышленный сервис» в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***г. и пояснениями сторон.

***г. в адрес ответчика были направлены и получены им ***г. 6 больничных листов: № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г..

Судом бесспорно установлено, что два больничных листа были приняты ответчиком к оплате, больничные листы № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г., № за период с ***г. по ***г. ***г. были возвращены ответчиком Князевой Н.А. без оплаты для надлежащего оформления,

Вместе с тем, судом установлено, что указанные больничные листы исправлению не подлежат, т.к. оформлены в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. и подлежат оплате работодателем, что подтверждается справкой МАУЗ «Клиническая больница № 1», справкой городского филиала № 5 ГУ -Иркутское отделение Фонда социального страхования РФ от ***г. и пояснениями третьего лица.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комплексный промышленный сервис» в нарушении ТК РФ и норм закона не приняло указанные больничные листы к оплате, в связи с чем требования истца об обязывании принять и оплатить эти листы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат по больничным листам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно не были приняты к оплате больничные листы, в результате чего им были нарушены сроки произведения причитающихся истцу выплат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет истца компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ***г. по ***г. в размере <...> руб., ответчиком не оспорен, указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны грубейшим нарушением ее трудовых прав на своевременное получение причитающегося ей пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. (<...> руб. за требования имущественного характера и <...> руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Князевой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комплексный промышленный сервис» принять и оплатить листы временной нетрудоспособности Князевой Н.А. : № с ***г. по ***г.; № с ***г. по ***г.; № с ***г. по ***г. и № с ***г. по ***г..

Взыскать с ООО «Комплексный промышленный сервис» в пользу Князевой Н.А. компенсацию морального вреда - <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты - <...> руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Комплексный промышленный сервис» госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Самсонова О.В.