РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием ответчиков Курнева А.М., Терпугова А.Т., Сторожко Е.А., рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-2866/11 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Савинову В.В., Сторожко Е.А., Терпугову А.Т., Курневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Савинову В.В., Сторожко Е.А., Терпугову А.Т., Курневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующее. 29 августа 2005 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по месту нахождения Иркутского филиала и Савиновым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в размере 1000000 руб. Целевое назначение кредита - покупка квартиры. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляются ответчиком в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к Кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита и процентов - 30 августа 2010 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком предложено поручительство физических лиц: Сторожко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; Терпугов А.Т.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; Курнев А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженец <адрес>. Согласно условиям договоров поручительства № от 29.08.2005г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Ответчиком Савиновым В.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 29 августа 2011 года остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита составляет 199847, 59 рублей, остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов 78750,90 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 111623,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 28576,07 рублей. Общая задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2011г. на 28.09.2011 г составляет: 418798,37 руб. Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Иркутского филиала солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в сумме 418798,37 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 199847, 59 рублей; задолженность по процентам 78750,90 рублей; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 111623,81 рублей; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 28576, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7387, 98 руб. Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания, однако доказательства уважительности в неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Сторожко Е.А., Терпугов А.Т., Курнев А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не был предъявлен иск к поручителям в годичный срок, просили иск в удовлетворении отказать. Ответчик Савинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савинова В.В. в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Адвокат Ленинской юридической консультации ИОКА, привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления ходатайства не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что 29.08.2005 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Савиновым В.В. был заключен кредитный договор № от 29.08.2005 года, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 30.08.2010 г. под 19 % годовых, а заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты. Кредит был предоставлен на покупку квартиры. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляются ответчиком в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к Кредитному договору). Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, выписки по ссудному счету заемщики неоднократно нарушали порядок и сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28.09.2011 года в размере 418 798,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту 199847,59 рублей; задолженность по процентам 78750,90 рублей; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 111623,81 рублей; задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 28576,07 руб. 14.06.2011 г. в адрес ответчика Савинова В.В. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора, а именно неуплатой платежей. Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком Савиновым ВВ. до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком погашена не была. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Савинова В.В. в пользу истца. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение кредита заключены: договор поручительства № от 29.08.2005г. с Терпуговым А.Т., договор поручительства № от 29.08.2005г. с Курневым А.М. и договор поручительства № от 29.08.2005 года с Сторожко Е.А. По условиям указанных договоров Терпугов А.Т., Курнев А.М. и Сторожко Е.А. обязались в полном объеме отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 29.08.2005 года, в случае нарушения им условий кредитного договора. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательства заемщика по кредитному договору или исполнением поручителями принятых на себя обязательств по договору поручительства. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Доказательств обращения в суд с соответствующими требованиями в установленный законом срок, то есть в течение года с 30 августа 2010 года, истцом не представлено. Поскольку иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявлен к поручителю по истечению указанного срока, а именно 11 октября 2011 года, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Терпугову А.Т., Курневу А.М. и Сторожко Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в и судебных расходов по оплате госпошлины необходимо отказать. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Савинова В.В. в части неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 30000 руб., и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов до 10000 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6385 руб. 98 к., которая должна быть возмещена истцу ответчиком Савиным В.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично. Взыскать с Савинову В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 318598 руб. 49 к., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6385 руб., всего взыскать в сумме 324984,45 руб. В части требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Савинову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 100199,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1002 руб. - отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании солидарно с Терпугова А.Т., Курнева А.М. и Сторожко Е.А. задолженности по кредитному договору № в сумме 418798,37 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7387,98 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в тече ние 10 дней. Судья В.А. Долбня