ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Шубиной Ю.Э., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/12 по иску ЗАО «Гелиос-95» к Назарову В.П. о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Гелиос-95» обратилось в суд с иском к Назарову В.П. о взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указано, что в 2010г. генеральным директором ЗАО «Гелиос-95» Т...А.А., Назарову В.П., была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве аванса в счет проведения посреднических услуг за присоединение объекта - здания по адресу: <адрес> к коммуникациям объекта - здания по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Назаров В.П. выдал расписку. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, Назаров В.П. свои обязательства не выполнил. Никаких уведомлений об отказе от исполнения договора от Назарова В.П. получено не было. Таким образом, понятно, что Назаров В.П. уклоняется и от выполнения услуг, и от возврата полученного аванса, в связи с чем, он обязан вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 364 дня просрочки), исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, - <данные изъяты>.(8,25%* <данные изъяты> * 364 дня : 100% * 360 дней). Кроме того, истцом была оплачена госпошлина по настоящему делу в размере <данные изъяты>. Представителем ЗАО «Гелиос-95» в суде по данному гражданскому делу является по доверенности Шубина Ю.Э. с которой ЗАО «Гелиос-95» заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 26.09.2011г. Согласно п.3.1.1. стоимость оказываемых юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., которые были переданы Шубиной Ю.Э. 26.09.2011г. Таким образом, истец просит взыскать с Назарова В.П. в пользу ЗАО «Гелиос-95» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шубина Ю.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что иск предъявлен в порядке ст.1102 ГК РФ, поскольку имеющаяся у них расписка ответчика - это одностороннее его волеизъявление. Надлежащим же образом, договорные отношения между сторонами, оформлены не были. Причины невыполнения обязательств Назаровым В.П. не известны, на телефонные звонки он не отвечает. После предыдущего судебного заседания Назаров В.П. пытался связаться с ними через знакомого, ему было предложено оплатить <данные изъяты>. и затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>., но с его стороны последовало молчание, на этом разговор закончился. Ответчик Назаров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №, закрытое акционерное общество «Гелиос-95» находится по юридическому адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации, сведений о прекращении деятельности юридического лица нет, сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - председатель ликвидационной комиссии Т...А.А. Из искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что в 2010г. генеральным директором ЗАО «Гелиос-95» Т...А.А., ответчику Назарову В.П., была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет оказания посреднических услуг. Договорные отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были. Срок исполнения оказания услуг был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако услуги до настоящего времени не оказаны, от их выполнения и возврата полученного аванса ответчик уклоняется. Указанные обстоятельства, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком опровергнуты не были. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В подтверждение заявленных требований, истцом представлена расписка, по условиям которой Назаров В.П., получил от генерального директора ЗАО « Гелиос-95» аванс <данные изъяты> рублей в счет проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ посреднических услуг в плане присоединения к коммунальным сетям объекта от <адрес> к объекту <адрес>, в противном случае он обязался вернуть указанную сумму. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что переданные в качестве аванса денежные средства являются для ответчика Назарова В.П. неосновательным обогащением и должны быть взысканы с него на основании ст. 1102 ГК РФ. Доказательств, опровергающих, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, а также доказательств, подтверждающих наличие одного из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств с Назарова В.П. в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04. 2011 г. № 2618-У, ставка рефинансирования Банка России с 03.05.2011 г. устанавливается в размере 8,25 % годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2010 г. по 28.09.2011г. по ставке 8,25% в сумме <данные изъяты>. согласно расчету, представленного в исковом заявлении. Представленный расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца так же и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей. Установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности. Установлено, что интересы истца в суде представляла Шубина Ю.Э., действующая на основании доверенности и заключенного с ЗАО «Гелиос-95» договора об оказании юридических услуг от 26.09.2011г. По указанному договору истцом была уплачена представителю денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2011г., распиской в передаче денежных средств. Принимая во внимание требования разумности, исходя из объема выполненных представителем истца работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Гелиос-95» удовлетворить. Взыскать с Назарова В.П. в пользу ЗАО «Гелиос-95» <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В.