19 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием ответчика Семейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/12 по иску Тумановского К.В. к Самоходкину А.С., Семейкиной М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Тумановский К.В. указал, что *** г. Тумановский К.В. приобрел в собственность по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Правом пользования указанным помещением на основании решения Ленинского районного суда от 23 июня 2005 г. по делу № 2-357-04 обладал В***Р.Г., который скончался *** г. Как стало известно Тумановскому К.В. после смерти В***Р.Г., в принадлежащей ему квартире без каких-либо законных оснований с 2004 года и до настоящего времени проживают самовольно вселившиеся в квартиру внук В***Р.Г. - Самоходкин А.С., его супруга - Семейкина М.А. и их дети. О факте проживания ответчиков в принадлежащей Тумановскому К.В. квартире последнему стало известно после безрезультатной попытки попасть в квартиру, а также из текста искового заявления Самоходкина А.С. к Тумановскому К.В. о признании права пользования жилым помещением, поданного в Ленинский районный суд г. Иркутска. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2011 г. в удовлетворении иска Самоходкина А.С. было отказано. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от *** г. стоимость аренды двухкомнатной квартиры аналогичных потребительских свойств в Ленинском районе г. Иркутска на *** г. составила 12000 руб. в месяц. Таким образом, семья Самоходкина А.С., проживая без законных оснований и без ведома Тумановского К.В. в принадлежащей последнему квартире, неосновательно сберегла к 01 августа 2011 г. 252000 руб. (21 месяц по 12000 руб. каждый месяц). В письме от 28 июля 2011 г. Тумановский К.В. обратился к ответчикам с требованием об оплате стоимости аренды незаконно занимаемого ими помещения за период с ноября 2009 года по июль 2011 года включительно. Ответчики не уплатили истцу денежные средства и не ответили на указанное требование. Согласно почтового уведомления, Семейкина М.А. получила требование 02 августа 2011 г.

Просит взыскать с Самоходкина А.С., Семейкиной М.А. в пользу Тумановского К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 252000 руб.

В судебное заседание истец Тумановский К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Самоходкин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, (телеграммой, телефонограммой), не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик Семейкина М.А. исковые требования не признала, пояснила, что когда в 2004 году они вселились в квартиру, то тогда не требовалось согласие собственника жилого помещения. Она вселялась в квартиру как жена Самоходкина А.С. На момент вселения в квартире проживал дед Самоходкина А.С. С момента покупки Тумановским К.В. квартиры не было никаких требований о выселении, он ничего не сообщал им о том, что квартира приобретена им в 2009 году. Они ничего о том, что квартира продана Тумановскому К.В., не знали. Получили уведомление о том, что он просит оплатить арендную плату, только за что, было не понятно. Они оплачивали и продолжают оплачивать коммунальные услуги, договорных отношений не было с Тумановским К.В. Их семья стоит на очереди в администрации как нуждающиеся в жилом помещении. Последний платеж за квартиру ими был произведен в ноябре 2011 года, есть задолженность по оплате, но она незначительная. Полагает, что не должны оплачивать неосновательное обогащение, поскольку они платят за квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** г. Тумановский К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные требования содержаться в ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, где указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из искового заявления, семья Самоходкина А.С., проживая без законных оснований и без ведома Тумановского К.В. в принадлежащей последнему квартире, неосновательно сберегла к 01 августа 2011 г. 252000 руб. (21 месяц по 12000 руб. каждый месяц).

Истец просит взыскать с Самоходкина А.С., Семейкиной М.А. в пользу Тумановского К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 252000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взыскание арендной платы за пользование жилым помещением как неосновательное обогащение возможно в случае, когда стороны имели намерение заключить договор аренды, передали это имущество в пользование стороны, оговорили размер арендной платы, но договор не был заключен по каким-то обстоятельствам, а сторона продолжает пользоваться жилым помещением. Если договор был признан незаключенным (в том числе, когда стороны не предпринимали никаких действий по его заключению) или недействительным, но арендатор фактически использовал имущество и не вносил арендную плату, то у него возникает неосновательное обогащение. Установив, что договор аренды является незаключенным, или недействительным, в связи с чем его условия не порождают у сторон гражданских прав и обязанностей, в том числе права пользования помещением, возможно взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанной истцом, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы по договору с учетом времени использования имущества.

Судом установлено, что Самоходкин А.С. и Семейкина М.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без законных на то оснований. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Самоходкина А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д***, Е*** о признании их членами семьи В***Р.Г., признании за ними права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Стороной ответчика представлены квитанции по оплате за коммунальные услуги, последний раз оплата за коммунальные услуги была произведена в ноябре 2011 г. со слов ответчика Семейкиной М.А. по оплате за жилое помещение имеется незначительный долг, который они погасят в ближайшее время.

Суд полагает, что в данных правоотношениях не имеется неосновательного обогащения со стороны ответчиков, поскольку стороны никакого договора аренды, либо договора найма жилого помещения не заключали, и не имели намерения заключать такие договоры, сумму подлежащую уплате за пользование жилым помещением ежемесячно не определяли. Арендная плата сторонами должна быть оговорена в договоре, который в соответствии со ст. ст. 158, 434 ГК РФ, должен быть заключен в письменном виде. Суду не представлено доказательств заключения какого-либо возмездного договора, либо соглашения, и такими доказательствами суд не располагает. Также суд полагает, что между сторонами фактически правоотношения по договору аренды не сложились. Ответчики оплачивают за потребляемые коммунальные услуги. С предложением заключить такой договор истец к ответчикам не обращался.

Стороной истца представлена справка ООО «Золотая середина» от *** г., из которой следует, что по данным агентства недвижимости «<данные изъяты>» средняя рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, сдающейся по договору найма в <адрес>, общей площадью 42, 7 кв.м., в т.ч. жилой 23, 9 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, (с/у раздельный, балкон, комнаты раздельные, без мебели, состояние среднее, жилое), составляла: на 01.01.2008 года 10000 рублей, 01.01.2009 года 10000 рублей, 01.01.2010 года 12000 рублей, 01.01.2011 года 12000 рублей. Также в материалах дела имеется письмо Тумановского К.В. от 28.07.2011 г. адресованное Самоходкину А.С. и Семейкиной М.А., в котором он просит до 10.08.2011 г. уплатить неосновательную сбереженную сумму в размере 252000 руб. (из расчета 21 мес. по 12000 руб. каждый) путем перечисления на сберегательную книжку истца. Согласно почтовому уведомлению письмо было получено Семейкиной М.А. 02.08.2011 г.

Не доказано, суд полагает истцом и размер неосновательного обогащения. Сумма арендной платы за жилое помещение оговаривается сторонами при заключении договора аренды жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что указанный истцом размер арендной платы, не является достоверным и достаточным доказательством размера заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Тумановского К.В. о взыскании с Самоходкина А.С., Семейкиной М.А. в пользу Тумановского К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 252000 руб., подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тумановского К.В. взыскать с Самоходкина А.С., Семейкиной М.А. в пользу Тумановского К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 252000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2012 года.

Судья                                                                                               М.В. Батаен