23 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Вудрак Н.Н., третьих лиц ФИО8Б., Вудрак Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/12 по иску Вудрак Н.Н. к Вудрак Б.Т., администрации г. Иркутска, управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Вудрак Н.Н. указала, что *** г. Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов на имя мужа Вудрак Б.Т. был выдан ордер № *** серия АБ направо занятия пятикомнатной квартиры площадью 67 кв.м. находящейся на четвертом этаже 9-этажного панельного дома по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: жена Вудрак Н.Н., сын Вудрак А.Б., сын Вудрак Р.Б., дочь Вудрак А.Б., сын Вудрак К.Б. В настоящее время истец и ее дети проживают в данной квартире. *** г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В *** г. бывший муж собрал свои вещи и уехал в <адрес> к своей маме *** М.Ф. на постоянное место жительства. В настоящее время все отношения между ними прекращены, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Истец самостоятельно несет расходы по квартплате, коммунальным услугам, энергоснабжению, осуществляет ремонт квартиры.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с Вудрак Б.Т., обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Вудрак Б.Т. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вудрак Н.Н. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, не несет бремя расходов за квартиру. Ответчик никогда не приезжал, вселиться в квартиру не пытался, ремонт не производил. Его личных вещей в квартире нет. В данный момент ответчик нигде не работает. Задолженности по квартплате не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО8Б., полагала исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что ответчик им никак не помогает, в квартиру вселиться не пытался, в содержании квартиры никакого участия не принимает и не принимал. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ему ничего не надо.

В судебном заседании третье лицо Вудрак Р.Б., полагал исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что ответчик никогда им не помогал, ни деньгами, ни работой по содержанию квартиры. Как выехал, так больше и не приезжал, вселиться не пытался. Ответчик выехал из квартиры добровольно, его никто не выгонял. Вещей его в квартире нет.

В судебное заседание ответчик Вудрак Б.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

В судебное заседание ответчики администрация г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области, в лице своих представителей, третьи лица Вудрак А.Б., Вудрак К.Б., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № *** серии АБ от *** г. является Вудрак Б.Т., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Вудрак Н.Н. - жена, Вудрак А.Б. - сын, Вудрак Р.Б. - сын, Вудрак (Шитова) А.Б. - дочь, Вудрак К.Б. - сын.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-СТ № *** от *** г. брак между Вудрак Б.Т. и Вудрак Н.Н. прекращен *** г.

Из справки <данные изъяты> поселения от *** г. следует, что Вудрак Б.Т. постоянно проживает в <адрес> с *** г. по настоящее время. Коммунальные услуги оплачивает полностью, задолженности не имеет.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, третьих лиц, данных в судебном заседании, наниматель Вудрак Б.Т. в *** г. выехал из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения Вудрак Б.Т. в 2003 г. выехал из спорного жилого помещения. После выезда Вудрак Б.Т. нанимателем спорного жилого помещения, в силу требований ст. 686 ГК РФ, стала Вудрак Н.Н., как постоянно проживающий член семьи с прежним нанимателем.

На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, в соответствии с представленной поквартирной карточкой Формы 10, справкой о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Вудрак Б.Т., Вудрак Н.Н., Вудрак А.Б., Вудрак Р.Б., Вудрак К.Б., ФИО8Б., ФИО8

Из представленных суду квитанций об оплате за электроэнергию, коммунальные услуги следует, что бремя содержание спорного жилого помещения лежит на истце Вудрак Н.Н.

Истец просит признать расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с Вудрак Б.Т.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорное правоотношение возникло до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает возможным при рассмотрении дела применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные требования содержаться в ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Для разрешения вопроса о том, утратил ли наниматель или член его семьи право на спорное жилое помещение, подлежат определению обстоятельства, с которыми ЖК РСФСР и ЖК РФ связывали и связывают расторжение договора найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал судам, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Вудрак Б.Т. проживал в спорной квартире и имел право пользования квартирой, после чего он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. Выезд ответчика носит постоянный характер, он вывез свои вещи, проживает в другом месте, никогда больше в квартире не жил, не принимал участия в ведении общего хозяйства, не пытался в нее вселиться. Со стороны истца, а также других лиц, проживающих в жилом помещении, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. За этот период времени он не принимал участия в ведении общего хозяйства, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для жилья, не участвует, иным образом не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением. Из чего усматривается, что с момента выезда ответчик отказался от прав на квартиру, с этого же времени он перестал исполнять обязанности по договору жилищного найма, отказавшись платить за жилье, коммунальные услуги. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о расторжении договора найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является законным и обоснованным, исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Ответчику судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые он должен доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчик суду не представил, и такими доказательствами суд не располагает. С требованиями о вселении ответчик к суду не обратился.

Также истец просит обязать УФМС России по Иркутской области снять с регистрационного учета Вудрак Б.Т. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование истца о признании утратившим права пользования жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вудрак Н.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> Вудрак Б.Т..

Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять с регистрационного учета Вудрак Б.Т. по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2012 года.

Судья                                                                                               М.В. Батаен