20 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Белоголовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/12 по иску Белоголовой О.К. к Белоголовому А.С., Белоголовой С.С., администрации г. Иркутска, управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Белоголовая О.К. указала, что она является нанимателем жилого помещения - 4-х квартиры, жилой площадью 39,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Первоначальным нанимателем являлся ее отец - С*** К.И., который умер в *** г. В ордер были вписаны: С***В.В. - мама истца (умерла *** г.); С*** (Белоголовая) О.К.; Соловьев А.К. - брат истца. На сегодняшний день в квартире по вышеуказанному адресу кроме истца зарегистрированы: Белоголовая Е.С. *** г. г.р. - дочь, Н*** *** г. г.р. - внучка, Белоголовая С.С. *** г. г.р. - дочь, Белоголовый А.С. *** г. г.р. - сын. Однако фактически в жилом помещении проживают: истец, дочь Е *** и внучка Н ***. С *** г. по настоящее время сын, Белоголовый А.С., с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведут, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Кроме того, с *** г. в квартире не проживает и дочь - С***. Совместного хозяйства они также не ведут, коммунальные услуги она не оплачивает. Считает, что поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, не несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (внесение платы за жилое помещение и коммунальных услуг), переехали на постоянное место жительство в другие районы, то они утратили право пользования жилым помещением, нанимателем которого является истец.

Просит признать Белоголового А.С. *** г. г.р. и Белоголовую С.С. *** г. г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать договор социального найма жилого помещения с Белоголовым А.С. и Белоголовой С.С., находящегося по адресу: <адрес>, расторгнутым. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Белоголового А.С. и Белоголовую С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Белоголовая О.К. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сын проживает в <адрес>, строит там себе дом, уезжать из деревни он не собирается, там ему нравится. В деревне он работает на пилораме, живет в доме. Из квартиры выехал в *** г., и с этого момента он не предъявлял никаких притязаний на квартиру. Она не может из-за того, что зарегистрирован ответчик оформить субсидию, он за квартиру не платит. Выехал из квартиры добровольно, выписаться он не против, только говорит, что времени у него на это нет. С*** со своей семьей живет в <адрес>. Она тоже не оплачивает за квартиру, говорит, что денег у нее пока нет, потому что она учится, родился ребенок, построили дом. Она детям предлагала сняться с регистрационного учета и потом оформить квартиру на них. У нее хорошие отношения с детьми.

В судебное заседание ответчик Белоголовый А.С., ответчик Белоголовая С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца.

В судебное заседание ответчики администрация г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области, в лице своих представителей, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Соловьев А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № *** серии АБ от *** г. являлся С*** К.И., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: С***В.В. - жена (умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от *** г.); С*** (Белоголовая) О.К. - дочь (свидетельство о рождении II-СТ № *** от *** г., справка о заключении брака № *** от *** г.); Соловьев А.К. - сын.

Наниматель С*** К.И. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № *** от *** г.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения С*** К.И. умер. Соловьев А.К., член семьи нанимателя, дал свое согласие на исключение его из ордера и переоформление ордера, что подтверждается нотариальным согласием Соловьева А.К., которое представлено в материалах дела. Так же из согласия усматривается, что Соловьев А.К. просил его в ордер на квартиру не включать, от своих прав на квартиру отказался. После смерти С*** К.И. нанимателем спорного жилого помещения, в силу требований ст. 686 ГК РФ, стала Белоголовая О.К., как постоянно проживающий член семьи с прежним нанимателем.

На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, в соответствии с представленной поквартирной карточкой Формы 10, справкой о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Белоголовая Е.С. - дочь, Н*** - внучка, Белоголовая С.С. - дочь, Белоголовый А.С.- сын.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании в настоящее время в спорном жилое помещении проживает истец, Белоголовая Е.С. - дочь, Н*** - внучка.

Согласно свидетельству № *** о регистрации по месту пребывания Белоголовый А.С. в период с *** г. по *** г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно ответу на запрос администрации <адрес> - администрация сельского поселения <адрес> сообщила, что Белоголовый А.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до *** г. Белоголовая С.С. в период с *** г. по *** г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № *** о регистрации по месту пребывания, ответом на запрос суда администрации <адрес> МО.

Истец просит признать Белоголового А.С. *** г. г.р. и Белоголовую С.С. *** г. г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать договор социального найма жилого помещения с Белоголовым А.С. и Белоголовой С.С., находящегося по адресу: <адрес>, расторгнутым.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ,

каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Для разрешения вопроса о том, утратил ли наниматель или член его семьи право на спорное жилое помещение, подлежат определению обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РФ связывал и связывает расторжение договора найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал судам, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Белоголовая С.С. и Белоголовый А.С. проживали в спорной квартире и имели право пользования квартирой, после чего они добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Выезд ответчиков носит постоянный характер, они вывезли свои вещи, и проживают в другом месте, никогда больше в квартире не жили, не принимали участия в ведении общего хозяйства, не пытались в нее вселиться, не исполняют обязанности членов семьи нанимателя. Со стороны истца, а также других лиц, проживающих в жилом помещении, ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. За этот период времени они не принимали участия в ведении общего хозяйства, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют, в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для жилья, не участвуют, иным образом не сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением. Из чего усматривается, что с момента выезда ответчики отказались от прав на квартиру, с этого же времени они перестали исполнять обязанности по договору жилищного найма, отказавшись платить за жилье, коммунальные услуги. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является законным и обоснованным, исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, а договор социального найма является расторгнутым.

Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчики суду не представили, и такими доказательствами суд не располагает. С требованиями о вселении ответчики к суду не обратились.

Также истец просит обязать УФМС России по <адрес> снять Белоголового А.С. и Белоголовую С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование истца о признании утратившими права пользования жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоголовой О.К. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Белоголового А.С. *** г. года рождения, Белоголовую С.С. *** г. года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения с Белоголовым А.С., Белоголовой С.С., на жилое помещение находящееся по адресу: г <адрес>, расторгнутым.

Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Белоголового А.С., Белоголовую С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2012 года.

Ответчики Белоголовый А.С., Белоголовая С.С. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 М.В. Батаен