Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истцов Бабенцева В.Н. и Фроловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/12 по иску Бабенцева В.Н., Фроловой Л.М. к Администрации г.Иркутска о сохранении помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Бабенцев В.Н. и Фролова Л.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Иркутска о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии. В обосновании исковых требований указано, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В 2011г. ими было проведено переустройство в указанном жилом доме. В заключении БТИ г. Иркутска указано, что на момент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении демонтированы 4 печи и возведена одна в помещении №4, а также снесены старые перегородки и возведены новые, установлены новые сан. Прибора, возведен жилой брусчатый пристрой, в результате чего общая площадь жилого помещения с жилыми пристроями составляет 161,7 кв.м., в том числе жилая 100,4 кв.м. Нынешнее состояние жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В судебном заседании Бабенцев В.Н. и Фролова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. Заслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Бабенцев В.Н., Фролова Л.М. по 1/2 доли каждый являются собственниками жилого дома, общей площадью 154, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ. Согласно ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, демонтированы 4 печи и возведена одна в помещении № 4, также снесены старые перегородки и возведены новые, установлены санприборы. Возведен жилой брусчатый пристрой (Лит А2), в результате чего общая площадь жилого дома (Лит А) с жилыми пристроями (Лит А1 иА2) составляет 161,7 кв.м., в том числе жилая - 100,4 кв.м., что подтверждается заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от 22.07.2011 г. В подтверждение исковых требований истцы представили заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом обследовании состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому в жилом <адрес> выполнена реконструкция с возведением основной пристройки - брусовой Лит «А2» и холодных пристроек - брусовой Лит «а» и бревенчатой Лит «а1» с крыльцом и навесом. Выполнена реконструкция печей в левой части дома. При реконструкции увеличилась жилая и подсобная площадь. Выполнена реконструкция фундаментов под основным строением Лит «А» и основной пристройкой Лит «А1». Исследованные судом заключение МУП «БТИ г. Иркутска» и заключение соответствующей компетентной организации о техническом обследовании состояния конструкций спорного жилого дома позволяют суду сделать вывод о том, что указанные в заключениях действия в части возведения жилого брусчатого пристроя, реконструкции фундаментов под основным строением и пристройкой, возведения перегородок фактически являются в части перепланировкой и реконструкцией, в связи с чем, произведенные изменения в спорном строении не могут быть узаконены в порядке ст.29 ЖК РФ, поскольку фактически спорное строение в измененном виде является самовольным строением. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, у суда отсутствуют. Отказ истцам в удовлетворении исковых требований о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, не препятствует им в дальнейшем обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: В иске Бабенцева В.Н., Фроловой Л.М. к Администрации г. Иркутска о сохранении перепланированного жилого помещения по адресу <адрес> переустроенном виде - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В.