РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Ленинский районной суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием прокурора Щербаковой И.А., заявителя Зверевой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское де ло № 2-3125\11 по заявлению Зверевой С.А. о признании незаконными ответы и действия прокуратуры Кировского района г.Иркутска, понуждении ознакомить с материалами предварительного расследования, провести его основательно, понуждении ознакомить с материалами надзорного производства. УСТАНОВИЛ: Зверева С.А. обратилась в суд с заявлением о признании ответов прокуратуры Кировского района г.Иркутска незаконными, обязывании ознакомить ее с материалами предварительного расследования и провести его основательно. Определениями от 28.12.2011 г. к производству суда были приняты дополнительные требования Зверевой С.А. о признании действий прокуратуры Кировского района г.Иркутска незаконными, обязывании ознакомить с материалами надзорного производства по ее заявлению, требования Зверевой С.А. об обязывании прокуратуры Кировского района г.Иркутска возбудить уголовное дело и привлечь Ефремову С.В. к ответственности выделены в отдельное производство и в их принятии к производству суда было отказано. В обосновании заявленных требований указано, что начальник <данные изъяты> Л...М.Г. утверждал, что Ефремова С.В. окончила институт <данные изъяты>. Кроме того, она лично знакома с Ефремовой С.В. и от нее узнала, что она получила высшее образование в <адрес>. Диплом этого института был представлен Н...Н.П. для прохождения государственной гражданской службы в <данные изъяты>. На ее заявление в прокуратуру Кировского района г.Иркутска с просьбой провести проверку на подлинность диплома ЕВ № Ефремовой С.В. был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей сообщили, что считать указанный диплом подложным не имеется оснований. В ознакомлении с материалами предварительной проверки по этому заявлению ей было отказано. Кроме того, когда ранее она обращалась в прокуратуру Кировского района г.Иркутска с заявлением о проведении проверки подлинности диплома Н...Н.П. ей был дан ответ, что ее предположения нашли свое подтверждение. При этом она была ознакомлена с материалами проверки в полном объеме. Считает, что отказ в ознакомлении с материалами проверки в отношении Ефремовой С.В. вызван тем, что диплом Ефремовой С.В. также как и диплом Н...Н.П. не является подлинным. Ефремова С.В., числясь в должности <данные изъяты>, фактически выполняла работу специалиста 2 категории, что вызывает большие сомнения в наличии у нее специального высшего образования, предусмотренного ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ничего нового, что могло бы затронуть права и законные интересы Ефремовой С.В. узнать, знакомясь с материалами предварительного расследования, она не может. Кроме того, при ознакомлении ее с материалами проверки личные данные Ефремовой С.В. могли быть закрыты. Она была ознакомлена только со своими заявлениями и ответами прокуратуры в ее адрес. Полагает, что такое поведение прокуратуры Кировского района г. Иркутска вызвано нежеланием привлекать к ответственности работников <данные изъяты>. Проверка проводилась по ее заявлению и, соответственно, она в ней заинтересована лично как гражданин, знающий о нарушении законодательства, и кроме того, как специалист в области гидрологии, она понимает последствия этого правонарушения. Считает, что проверка по ее заявлению была проведена неосновательно и поэтому в ознакомлении с материалами предварительной проверки ей отказано. Просит суд признать незаконными действия прокуратуры Кировского района г. Иркутска, признать незаконными ответ прокуратуры Кировского районной г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ № об отказе в ознакомлении с материалами предварительной проверки, обязать прокуратуру Кировского района г. Иркутска ознакомить ее с материалами предварительного расследования и провести его основательно, обязать прокуратуру Кировского района г. Иркутска ознакомить ее с материалами надзорного производства по ее заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Щербакова И.А., требования заявления не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Иркутска поступило заявление Зверевой С.А. о проведении проверки подлинности диплома ЕВ №, выданного Ефремовой С.В. Прокуратурой Кировского района г. Иркутска был направлен запрос в ФГУП <данные изъяты> о предоставлении информации об идентификации номера и серии бланка документа об образовании, изготовленного на <данные изъяты> и отгруженного в адрес <данные изъяты> диплом серии ЕВ №, а также был направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении информации о том, кому был выдан диплом серии ЕВ №, дате выдачи диплома, его регистрационном номере, наименовании присвоенной квалификации. После получения положительных ответов ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района был направлен ответ Зверевой С.А. о том, что в ходе проверки установлено, что оснований считать указанный диплом подложным не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.А. обратилась в прокуратуру района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района был направлен ответ Зверевой С.А. о том, что в материалах проведенной проверки имеются сведения, затрагивающие права и законные интересы Ефремовой С.В., в связи с чем в ознакомлении с материалами проверки Зверевой С.А. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.А.. ознакомлена с материалами проверки в той части, которые касаются ее прав. Зверева С.А.. в судебном заседании 28.12.2011 г. требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. После объявленного перерыва 29.12.2011 г. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Определением от 12.12.2011 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Ефремова С.В. Ефремова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.А. обратилась в прокуратуру Кировского района г.Иркутска с заявлением о проведении проверки подлинности диплома ЕВ №, выданного Ефремовой С.В. По данному заявлению прокуратурой Кировского района г.Иркутска было возбуждено надзорное производство № Установлено, что в ходе проверки прокуратурой Кировского района г.Иркутска с целью получения информации об идентификации номера и серии бланка документа об образовании, а также получении информации о том кому был выдан диплом серии ЕВ №, дате выдачи диплома, его регистрационном номере, наименовании присвоенной квалификации были направлены запросы в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> и в <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. После получения положительных ответов на запросы прокуратурой Кировского района г.Иркутска в адрес Зверевой С.А. был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки установлено, что оснований считать диплом Ефремовой С.В. ЕВ № подложным не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.А. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Иркутска с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Иркутска Зверевой С.А. был дан ответ № об отказе в ознакомлении ей с материалами проверки, поскольку из ее заявления не следует каким образом использование Ефремовой С.В. диплома ЕВ № нарушает ее права и свободы, а в материалах проведенной проверки имеются сведения, затрагивающие права и законные интересы Ефремовой С.В. В последствии Зверева С.А. обратилась с заявлением об ознакомлении ее с материалами проверки в прокуратуру Иркутской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что с данным заявлением она должна обратиться в прокуратуру Кировского района г.Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.А. вновь обратилась в прокуратуру Кировского района г. Иркутска с заявлением об ознакомлении ее с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.А. была ознакомлена с материалами проверки в той части, которые касаются ее прав, что подтверждается актом. В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Установлено, что действия прокуратуры Кировского района г.Иркутска и оспариваемые Зверевой С.А. ответы датированы сентябрем 2011 г., в суд с заявлением Зверева С.А. обратилась в ноябре 2011 г., в связи с чем, установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с данным заявлением Зверевой С.А.. не пропущен. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Рассматривая требования Зверевой С.А. о признании незаконными ответа прокуратуры Кировского района г.Иркутска № № от ДД.ММ.ГГГГ Б № и ответа Б № об отказе в ознакомлении с материалами предварительной проверки; обязывании прокуратуры Кировского района г.Иркутска ознакомить с материалами предварительного расследования и провести его основательно, суд приходит к следующему. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству Зверевой С.А. разъяснялось право уточнить требования заявления в соответствии с предусмотренными законом способами защиты нарушенного права, а также уточнить заявление, указав нарушенные права и действия прокуратуры, которыми нарушены эти права, однако разъясненным правом Зверева С.А. не воспользовалась, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования исходя из их смысла и содержания. Обращаясь в суд заявлением о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Б № незаконным, Зверева С.А.. не указывает каким именно образом данный ответ нарушает ее права, а также не указывает в чем именно заключается незаконность этого ответа, в ходе судебного разбирательства заявителем эти обстоятельства так и не были указаны, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными. Кроме того, обоснованность оспариваемого заявителем ответа подтверждена материалами надзорного производства, обозренными судом непосредственно в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного ответа незаконным и отказе в удовлетворении заявленных требований. Не подлежат удовлетворению и требования Зверевой С.А. о признании ответа Б № об отказе в ознакомлении с материалами предварительной проверки незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такого ответа прокуратурой Кировского района г.Иркутска Зверевой С.А.. дано не было. Требования Зверевой С.А. об обязывании прокуратуры Кировского района г.Иркутска ознакомить ее с материалами предварительного расследования и провести его основательно также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению Зверевой С.А. предварительного расследования не проводилось, а было возбуждено надзорное производство № Рассматривая требования о признании действий прокуратуры Кировского района г.Иркутска незаконными, обязывании ознакомить с материалами надзорного производства по заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержат сведения составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что прокуратурой Кировского района г.Иркутска правомерно было отказано Зверевой С.А.. в ознакомлении с надзорным производством по ее заявлению о проверке подлинности диплома Ефремовой С.В., только в части, касающейся сведений, содержащих персональные данные Ефремовой С.В., установленные ст. 3 ФЗ «О персональных данных». Судом же установлено, что прокуратурой Кировского района г.Иркутска было отказано Зверевой С.А.. в ознакомлении с материалами проверки в полном объеме, что противоречит вышеуказанным правовым нормам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия прокуратуры Кировского района г.Иркутска в части отказа Зверевой С.А.. в ознакомлении с материалами надзорного производства по её заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В., за исключением материалов, касаемых персональных данных Ефремовой С.В., являются незаконными, соответственно, заявленные требования о признании действий прокуратуры Кировского района г. Иркутска незаконными в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Ознакомление Зверевой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ с материалами надзорного производства в части касающихся ее прав не влияет на выводы суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд принимает решение об обязывании прокуратуры Кировского района г.Иркутска в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить Звереву С.А. с материалами надзорного производства по её заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В., за исключением материалов, касаемых персональных данных Ефремовой С.В. Соответственно, требования Зверевой С.А. об обязывании ознакомить ее с материалами надзорного производства по ее заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В. в полном объеме незаконны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Зверевой С.А. удовлетворить частично. В удовлетворении заявления Зверевой С.А. о признании незаконными ответ прокуратуры Кировского района г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ Б № и ответ Б № об отказе в ознакомлении с материалами предварительной проверки; обязывании прокуратуры Кировского района г.Иркутска ознакомить с материалами предварительного расследования и провести его основательно; обязывании прокуратуры Кировского района г.Иркутска ознакомить с материалами надзорного производства по её заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В. - отказать. Признать действия прокуратуры Кировского района г.Иркутска незаконными в части отказа Зверевой С.А. в ознакомлении с материалами надзорного производства по её заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В., за исключением материалов, касаемых персональных данных Ефремовой С.В.. Обязать прокуратуру Кировского района г.Иркутска в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить Звереву С.А. с материалами надзорного производства по её заявлению о проведении проверки подлинности диплома Ефремовой С.В., за исключением материалов, касаемых персональных данных Ефремовой С.В.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ле нинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.