РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Поликарпова В.Д., представителя истца Реуцкого С.Н., представителя ответчика Платонова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/12 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье-2» к Середкиной А.М. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: СНТ «Раздолье-2» обратилось в суд с иском к Середкиной А.М. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. В период с августа 2005 по 13 сентября 2008г., в СНТ «Раздолье-2» Середкина A.M. занимая выборную должность, исполняла обязанности <данные изъяты>. В круг ее обязанностей входил сбор членских и прочих, установленных Общим собранием СНТ «Раздолье-2», взносов и сборов, с садоводов СНТ «Раздолье-2», включая плату за потребленную садоводами электроэнергию. 10 августа 2008г., за месяц до проведения Общего собрания СНТ «Раздолье-2», у исполнявшего обязанности председателя правления СНТ «Раздолье-2», ФИО5 и <данные изъяты> Середкиной A.M., в соответствии со ст. 25 ФЗ от 15.04. 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Ревизионной комиссией, была затребована вся бухгалтерская документация СНТ «Раздолье-2», для проверки финансово-хозяйственной деятельности, за период с августа 2006 по 13 сентября 2008г. Однако, запрашиваемые документы, ни ФИО5, ни Середкиной A.M. представлены для проверки не были. 13.09.2008 г. по решению Общего собрания СНТ «Раздолье-2», были произведены перевыборы правления. Были избраны: новый состав правления (включая <данные изъяты> Середкину А.М.), и председатель правления СНТ «Раздолье-2». Однако На лицевой счет ФИО5 за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года) - в сумме 2056 руб. (8225/12 * 3). И соответственно суммы незаконно выданных Середкиной А.М. денежных средств СНТ «Раздролье-2» со своего подотчета, под видом заработной платы Середкиной А.М. в сумме 15 00 руб. (5000 * 3), и ФИО5 - в сумме 21 000 руб. (7000*3). В дальнейшем в результате проверки, проведенной ревизионной комиссией СНТ «Раздолье-2» периода: с 01.011.2009 года по 31.12.2010 года, так же были выявлены факты незаконного сбора ФИО12, денежных средств с садоводов СНТ «Раздолье-2» (вступительные взносы, членские взносы, прочих платежей, платы за использованную электроэнергию) и не внесение их в кассу СНТ «Раздолье-2». Итого общий убыток для СНТ «Раздролье-2» в результате противоправных действий ФИО12 составил 69 501 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 69 501 руб. и расходы на оплату госпошлины 2285 руб. При рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, указав в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009г, незаконно, под видом заработной платы, и прочих платежей, Середкина А.М. присваивала себе денежные средства, из денежного остатка СНТ «Раздолье-2», находившегося у нее в подотчете. Установлено, что Середкина A.M. выдавала денежные средства себе, садоводу ФИО5, а так же незаконно производила выдачу денежные средства на оплату неких договоров гражданам: ФИО16. Данная информация представителям СНТ «Раздолье-2», стала известна в ходе судебного разбирательства, в Ленинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, когда в суд, Середкиной A.M., были представлены, в качестве доказательств, по встречному иску Середкиной A.M. к СНТ «Раздолье-2» - листы кассовой книги СНТ «Раздолье-2» за указанный выше период, а так же квитанции расходных кассовых ордеров: 1. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как председателем правления СНТ «Раздолье-2» (ФИО12 з/плата+отпускные - 8 167,01руб.); 2. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как председателем правления СНТ «Раздолье-2» (ФИО12 A.M. отпускные - 2242,35 руб.); 3. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как председателем правления СНТ «Раздолье-2» (ФИО12 A.M. з/плата за октябрь 2008г.- 1702,17 руб.); 4. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как 5. Лист кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как председателем правления СНТ «Раздолье-2», выдано ФИО17 - 31932,48 руб., ФИО13- 24 735,64 руб., ФИО14 -17 400 руб.; 6. Лист кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как председателем правления СНТ «Раздолье-2»; 7. Лист кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как 8. Лист кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как 9. Лист кассовой книги № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 как Всего Середкиной A.M. из денежных средств, (кассы СНТ Раздолье-2), незаконно удерживаемых ею в подотчете, под различными видами, было незаконно присвоено и соответственно СНТ «Раздолье-2», понесло убытки на сумму 127 513,21 руб. Кроме того, незаконной растраты подотчетных денежных средств были выявлены факты незаконного сбора Середкиной A.M., денежных средств с садоводов СНТ «Раздолье-2» (вступительных взносов, членских взносов, прочих платежей, платы за использованную электроэнергию) и не внесение их в кассу СНТ «Раздолье-2», то есть присвоение Середкиной A.M., этих денежных средств. Так 31 марта 2011 года, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО7 судебного участка №, <адрес>, подсудимый ФИО5, доказывая в суде факты незаконного отключения правлением СНТ, своей усадьбы от электроснабжения, представил в суд в качестве доказательств-квитанций свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед СНТ «Раздолье-2»: - квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. - квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. - квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180руб. - квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500руб. - квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 000 руб. - квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 000 руб. Все документы за подписью ФИО12 A.M. В дальнейшем, в результате камеральной проверки, проведенной Ревизионной комиссией СНТ «Раздолье-2», периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же был выявлен платеж, не поступивший в кассу СНТ «Раздолье-2»: квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. принято у садовода ФИО8 - долги прошлых лет. Всего у садоводов ФИО5, ФИО8 было незаконно собрано и присвоено Середкиной AM - 29680 руб., и соответственно СНТ «Раздолье-2», понесло убытки на сумму 29 680 руб. Итого общий убыток для СНТ «Раздолье-2», в результате противоправных действий, Середкиной AM составил 157193,21 руб. Истец просит суд взыскать с ответчицы Середкиной A.M. в пользу истца СНТ «Раздолье-2» убытки, понесенные истцом в размере 157 193,21 руб. В ходе судебного разбирательства встречный иск Середкиной А.М. к СНТ «Радолье-2» о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и денежной компенсации за неиспользованный отпуск был выделен в отдельное производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное гражданское дело было передано в <адрес> для рассмотрения по подсудности, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представители истца Поликарпов В.Д. и Реуцкий С.Н. уточненные исковые требования поддержали полностью, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, просили восстановить срок исковой давности для подачи настоящего иска, пояснили, что о незаконных действиях ответчицы Середкиной А.М. стало известно в 2011 году. Кассовые книги были предоставлены в ходе судебного процесса в отношении ФИО19. 31.03.2011 года в судебном заседании у судьи ФИО18 установлено было, что Середкина А.М. принимала взносы от Ленского. ФИО20 представил документы о том, что он внес денежные средства Середкиной. Поэтому срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине. Имеются квитанции до 13.10.2008 года, из которых следует, что Середкина А.М. вела несанкционированные с действующим правлением действия. На собрании ДД.ММ.ГГГГ руководитель был переизбран, у Середкиной А.М. не было оснований проводить финансовые операции. Действия Середкиной А.М. незаконны, она удерживала кассовую книгу. На момент 15 сентября 2008 года председателем СНТ «Раздолье-2» уже был ФИО21, а не ФИО22. Середкина не отрицает, что получала денежные средства, заявленные в иске. Ответчик Середкина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Платонов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года была попытка проведения общего собрания, Иркутский районный суд признал решение общего собрания недействительным. Но ФИО23 продолжал выполнять функции председателя, издав приказ № об увольнении Середкиной А.М. Избрание ФИО24 было признано недействительным, тем самым действия, проводимые ФИО25, а именно: закрытие счета, создание новой бухгалтерии являются незаконными. Свидетель ФИО26 пояснила, что вступила в должность в 2008 году, завела кассовую книгу, требований к Середкиной не предъявляла. Свидетель ФИО27 пояснила суду то, что неоднократно обращалась к Середкиной с требованием вернуть кассовую книгу, в связи с чем работодателем пропущен годичный срок предъявления требований. Финансовых и хозяйственных нарушений Середкина не допускала. Нет ни одного доказательства тому, что Середкина допустила какие-либо нарушения. Заявленные исковые требования необходимо предъявлять к ФИО28, а не к Середкиной А.М., так как Середкина А.М. считала его Председателем садоводства. Истцы предоставили документы о том, что в 2008 году приняли решение об увольнении Середкиной, но так как решение правление было отменено, Середкина А.М. продолжала работать под председательством ФИО29. Уведомления она не подписывала. Все действия она выполняла согласно ст. 66 Трудового кодекса. Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковое заявление СНТ «Раздолье-2» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правоотношения СНТ «Раздолье-2» с <данные изъяты> Середкиной А.М. являются трудовыми, СНТ является работодателем, и к спорным правоотношениям с участием Середкиной А.М. применима ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Середкина А.М. была принята на работу в СНТ «Раздолье-2» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записями трудовой книжки ответчика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ срок трудоустройства Середкиной А.М. в должности <данные изъяты> СНТ «Раздолье-2» был продлен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена с должности <данные изъяты> с 13.10.2008 года на основании протокола правления СНТ «Раздолье-2» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы <данные изъяты> Середкиной А.М. в связи с невыходом на работу. Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требования о возмещении материального вреда с Середкиной А.М., ссылаясь на пропуск предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Учитывая, что спорные правоотношения с участием Середкиной А.М. являются трудовыми, на них распространяются требования ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков для подачи исковых заявлений, они могут быть восстановлены судом. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Обращаясь с иском о возмещении ущерба, истец исходил из того, что основанием для возмещения вреда является увольнение ответчика Середкиной А.М. с должности <данные изъяты> СНТ «Раздолье-2» по инициативе работодателя с 13.10.2008 года, а также незаконное присвоение денежных средств (вступительные взносы, членские взносы, прочие платежи за использованную электроэнергию), находившихся в подотчете у ответчика и не внесение Середкиной А.М. их в кассу СНТ «Раздолье-2». Как указывает в своем первоначальном иске истец в лице председателя СНТ «Раздолье-2», что факт незаконного присвоение денежных средств и выдача их на оплату несуществующих договоров (ФИО30 стало известно работодателю в апреле 2010 года из письма Управления Пенсионного фонда РФ, из которого следовало, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая незаконно начислять и выплачивать себе и ФИО5 заработную плату. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало течения срока давности на обращение в суд следует исчислять с апреля 2010 года, с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, соответственно срок для обращения в суд закончился в апреле 2011 года. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, сделанном на исковом заявлении. При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу о пропуске срока на обращение истца в суд. Однако при рассмотрении дела представитель истца просил суд восстановить срок обращения с иском о взыскании с Середкиной А.М. материального ущерба, указывая на то, что ответчица незаконно присваивала себе денежные средства и незаконно выдавала денежные средства на оплату несуществующих договоров, и об этом работодателю стало известно лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ответчицей были представлены листы кассовой книги СНТ «Раздолье-2» а также квитанции расходных кассовых ордеров. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Суд считает, что срок истцом пропущен по уважительной причинам, и заслуживает довод представителя истца СНТ «Раздолье-2» Реуцкого С.Н. о том, что в ходе судебного разбирательства по иску СНТ «Раздолье-2» к ФИО5 (бывшего председателя СНТ «Раздолье-2») истцу стало известно, что Середкина А.М. незаконно принимала взносы и не сдавала денежные средства в кассу СНТ «Раздолье-2». Данное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как это препятствовало СНТ «Раздолье-2» обратиться в суд с данным иском в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить истцу срок для подачи иска о возмещении материального ущерба к Середкиной А.М. и полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены по существу. В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. Рассматривая исковые требования СНТ «Раздолье-2» о взыскании с Середкиной А.М. материального ущерба, суд пришел к выводу о том, что Середкина А.М., работая в качестве <данные изъяты> СНТ «Раздолье-2» до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла свои трудовые обязанности на основании трудового договора, заключенного между работодателем СНТ «Раздолье-2» и Середкиной А.М., Устава СНТ «Раздолье-2». Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в случае умышленного причинения ущерба (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Ущерб взыскивается в порядке, предусмотренном ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. После увольнения Середкиной А.М., а именно после ДД.ММ.ГГГГ Середкина А.М. не могла осуществлять полномочия бухгалтера-казначея в СНТ «Раздолье-2», в связи с увольнением ее с занимаемой должности; процедура увольнения работника исключает возможность исполнения работником своих трудовых обязанностей. Поэтому действия Середкиной А.М. по начислению и выплате себе заработной платы за период: ноябрь и декабрь 2008 года, январь, февраль и март 2009 года, в общей сумме 19 835 руб., являются незаконными, и данная сумма, заявленная истцом в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчика в пользу СНТ «Раздолье-2», поскольку после увольнения Середкиной А.М., указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, а для истца убытками. Начисление и выплата Середкиной заработной платы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика ФИО12 по приему платежей за использованную электроэнергию и принятие членских взносов от садоводов СНТ «Раздолье-2» после своего увольнения также нельзя признать законными, а именно: принятие платежей от садовода СНТ «Раздолье-2» ФИО5 за использованную электроэнергию за 2008 года в сумме 3180 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; принятие платежей от ФИО5 за использованную электроэнергию за 2009 года в сумме 7500 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; принятие членских взносов за 2009 год от садовода ФИО5 в сумме 3000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; принятие платежей за использованную электроэнергию за 2010 год от садовода ФИО5 в сумме 6000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; принятие платежей от садовода ФИО8 в сумме 7000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 26680 руб. (3180 + 7500 + 3000+ 6000 +7000) В данному случае имеет место недобросовестное поведение ответчика Середкиной А.М. после своего увольнения в части сбора денежных средств от садоводов СНТ «Раздолье-2» (вступительных взносов, членских взносов и прочих платежей, платы за использованную электроэнергию) и не внесение в кассу СНТ «Раздолье-2». Поэтому указанная денежная сумма в размере 26680 руб., присвоенная Середкиной А.М., является убытками ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу СНТ «Раздолье-2». В связи с чем, исковые требования СНТ «Раздолье-2» в части взыскания с Середкиной А.М. в счет выплаты заработной платы Середкиной А.М. за период: ноябрь и декабрь 2008 года, январь, февраль и март 2009 года, в общей сумме 19 835 руб., и взыскании денежных средств в сумме 26680 руб., присвоенных Середкиной А.М. в счет сбора платежей по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. В результате противоправных действий Середкиной А.М. материальный ущерб для СНТ «Раздолье-2» составил в общей сумме 46515 руб., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу СНТ «Раздолье-2». В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года ответственность за убытки СНТ несут председатель правления СНТ и члены его правления. В силу ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (п. 1). Компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлена п. 3 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года. Согласно ст. 25 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Рассматривая исковые требования СНТ «Раздолье-2» о взыскании с Середкиной А.М. денежных средств в сумме 12 111,53 руб. (8167,01 + 2242,35 + 1702,17), выплаченных Середкиной А.М. в счет ее заработной платы по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 3000 руб. (1500 +1500) в счет принятия членских взносов за 2008 год от садовода ФИО5 по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия совершены Середкиной А.М., как бухгалтером СНТ «Раздолье-2», в период исполнения ее трудовых обязанностей, до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и доказательств возможности установления размера указанного ущерба без дополнительной проверки путем проведения аудиторской проверки в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Согласно объяснениям представителя истца в суде аудиторская проверка за 2008-2009гг. не проведена, и отчет ревизионной комиссии истец не представил в суд. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Середкиной А.М. в пользу СНТ «Раздолье-2» денежных средств в сумме 74 068,12 руб.(31932,48 + 24735,64 + 17400), выданных г<адрес> в сумме 31 932,48 руб., гр. ФИО13- в сумме 24 735,64 руб. и гр. ФИО14 в сумме 17 400 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие достоверно, что данный ущерб для СНТ «Раздолье-2» возник вследствие неправомерных действий ответчика Середкиной А.М., поскольку лист кассовой книги подписан ФИО5, не доказан факт реального ущерба в указанной денежной сумме и не доказана вина ответчика Середкиной А.М. в причинении данного материального ущерба для СНТ «Раздолье-2». Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Середкиной А.М. в пользу СНТ «Раздолье-2» денежных средств в сумме 21 498,56 руб., начисленных и выплаченных ФИО5 в счет его заработной платы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие достоверно, что данный ущерб для СНТ «Раздолье-2» возник вследствие неправомерных действий ответчика Середкиной А.М., не доказан факт реального ущерба в указанной денежной сумме и не доказана вина ответчика Середкиной в причинении данного материального ущерба для СНТ «Раздолье-2», не представлены доказательства умышленных действий по начислению заработной платы ФИО5 в завышенном размере. Кроме того, надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является ФИО5, однако истец в ходе рассмотрения дела, данные исковые требования к ФИО5 не предъявил. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования, предъявленные к Середкиной А.М. о возмещении суммы материального ущерба, судом удовлетворены частично, а именно в сумме 46 515 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СНТ «Раздолье-2» расходы на оплату госпошлины в сумме 1595,45 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СНТ «Раздолье-2» удовлетворить частично. Взыскать с Середкиной А.М. в пользу СНТ «Раздолье-2» сумму материального ущерба, причиненного незаконным начислением и выплатой заработной платы Середкиной А.М. за период: ноябрь и декабрь 2008 года, январь, февраль и март 2009 года, в общей сумме 19 835 руб., материального ущерба, причиненного недостачей денежных средств в сумме 26680 руб., присвоенных Середкиной А.М. в счет сбора платежей по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1595,45 руб., всего взыскать в сумме 48 110,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Раздолье-2» о взыскании с Середкиной А.М. материального ущерба в сумме 110678,21 руб. судебных расходов в сумме 689,55 руб. - оказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.А. Долбня
Середкина A.M. впоследствии, допустив прогулы, к своей работе не приступила, в связи с чем, 27.09.2008г. правление СНТ «Раздолье-2» Протоколом №1 Правления СНТ «Раздолье-2» от 27.09.2008г., приняло решение об увольнении Середкиной A.M., с должности <данные изъяты> СНТ «Раздолье-2». Приказом № по СНТ «Раздолье-2» от ДД.ММ.ГГГГ Середкина A.M. была уволена с должности <данные изъяты>. От подписи об ознакомлении с приказом Середкина A.M. отказалась. Копия приказа №, по СНТ «Раздолье-2», от ДД.ММ.ГГГГ была вывешена на информационный щит СНТ «Раздолье-2», а так же Середкиной А.М было отправлено уведомление. Тем же приказом, на должность <данные изъяты> была принята ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным приказом, СНТ «Раздолье-2» заключило трудовой договор. Вместе с тем Середкина A.M. не отчитавшись по «<данные изъяты>» СНТ «Раздолье-2», а также по денежному остатку, находившемуся у нее в подотчете, продолжала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать себе и садоводу ФИО5 (бывшему председателю СНТ «Раздолье-2») заработную плату, из денежных средств СНТ «Раздолье-2», находившихся у нее в подотчете. Данная информация стала известна членам правления СНТ «Раздолье-2», после того, как в апреле 2010 года, в правление СНТ «Раздолье-2» поступило информационное письмо из пенсионного фонда из которого следует, что ответчица в период с 10.09.2008 года по 31.12.2010 года продолжая незаконно начислять и выплачивать себе и ФИО5 заработную плату, исправно перечисляла соответствующие обязательные платежи и с незаконно начисленных и присвоенных сумм. Так за этот период из денежных средств СНТ «Раздолье-2», находившихся в подотчете у Середкиной А.М. было незаконно перечислено Середкиной А.М.: на лицевой счет Середкиной А.М., за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года) - в сумме 1765 руб. (1059/12 * 3).
председателем правления СНТ «Раздолье-2» (ФИО12 з/плата за ноябрь, декабрь 2008г.. январь, февраль, март-2009г. - 19 835 руб.);
председателем правления СНТ «Раздолье-2»;
председателем правления СНТ «Раздолье-2»;
председателем правления СНТ «Раздолье-2» выдано ФИО5 з/пл. 21498,56 руб.
принято у садовода ФИО5- членские взносы за 2008 г.
принято у садовода ФИО5- членские взносы за 2008 г.
принято у садовода ФИО5 - за электроэнергию за 2008г.
принято у садовода ФИО5 - за электроэнергию за 2009г.
принято у садовода ФИО5 - членские взносы за 2009г. за два участка
принято у садовода ФИО5 - за электроэнергию за 2010г.;