РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л. с участием представителя истца Комаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/12 по иску Белькович Т.И. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Белькович Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее. 26 марта 2011 г. истцом был приобретен по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истец вместе со своей семьей стали проживать в этом доме, нести все расходы по его содержанию, оплачивать коммунальные платежи, ремонтировать дом, садить огород. Поскольку жилой дом находился в ветхом состоянии, было решено реконструировать его. Строительство осуществлялось полностью за свой счет в соответствии договором подряда, заключенного истцом с ООО «<данные изъяты>» 28 марта 2011 г. На момент технической инвентаризации 24 августа 2011г. установлено, что по адресу <адрес>, пе<адрес>, возведен двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью - 139,7 кв.м., из них жилой площади - 81,3 кв.м. Согласно Решению № Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки между <адрес> свободные земельные участки были предоставлены под строительство жилья. С соседями по факту строительства и последующей эксплуатации никаких разногласий не возникало. 30 сентября 2011г. ООО <данные изъяты>» было выдано строительно-техническое экспертное исследование №. На основании проведенного строительно-технического экспертного исследования двухэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей. Истец в своем иске просит суд признать за собой право собственности на спорный жилой двухэтажный дом, общей площадью 138,7 кв.м., из них жилой - 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Истец Белькович Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Комаренко О.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска. Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что собственником жилого дома, общей площадью 29,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, пе<адрес> является истец на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено, что поскольку одноэтажный жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м. находился в ветхом состоянии истица в 2005 году снесла данный дом и на его месте за счет собственных средств выстроила новый двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., в том числе жилой 81,3 кв.м. Данный объект недвижимости является самовольным строением, поскольку создан без получения необходимых разрешений (отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация). Факт того, что истец за счет собственных средств выстроил спорный жилой дом, подтверждается представленными истцом: договором подряда, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; локально-сметным расчетом №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате. Вместе с тем, согласно Решению Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервации земельного участка Ново-Ленинскому кирпичному заводу» в связи острой потребностью в жилье было решено зарезервировать Ново-Ленинскому кирпичному заводу все свободные земельные участки между <адрес> Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, но решение от 31.01.1957 г. свидетельствует о закреплении земельных участков под строительство жилых домов, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором закреплены земельные участки под строительство жилых домов по <адрес>, принимая во внимание, что истец выстроил спорный дом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, занимается его благоустройством, суд приходит к выводу, что право на земельный участок у истца имеется. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 06.12.2011 г. №, спорный жилой дом не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, так как размещается в 300 метровой санитарно-защитной зоне <данные изъяты> керамического завода. Вместе с тем, в письме от 02.12.2011 года № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» сообщил, что возведенное строение по адресу: <адрес> не является объектом ограничивающим права третьих лиц для данного сооружения санитарно-защитная зона, санитарный разрыв либо зона ограничения застройки в соответствии с санитарными нормами и правилами не предусматривается. В своем ответе на запрос суда от 13.12.2011 г. № отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по Иркутской области указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Из представленного строительно-технического экспертного заключения о техническом состоянии спорного домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>», следует, что спорный жилой дом находится в технически исправном состоянии и по своему конструктивному техническому и санитарному состоянию признан пригодным для постоянного проживания в нем людей. Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Белькович Т.И. удовлетворить. Признать за Белькович Т.И. право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., в том числе жилой - 81,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А. Долбня