ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/12 по исковому заявлении Бородиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Ю., Индивидуальному предпринимателю Воробьеву С.И. о признании сделки купли-продажи имущества недействительной, УСТАНОВИЛ: Бородина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецовой Е.Ю., ИП Воробьеву С.И. о признании сделки купли-продажи имущества недействительной и обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующее. 08 июня 2011 года <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом Бородиной Н.В. и ИП Кузнецовой Е.Ю. по гражданскому делу № по исковому заявлению Бородиной Н.В. к ИП Кузнецовой Е.Ю. о расторжении договора подряда на изготовление и установку (монтаж мебели), освобождении квартиры от непригодного шкаф-купе, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на нижеследующих условиях: истица Бородина Н.В. отказывается от исковых требований к ответчице ИП Кузнецовой Е.Ю. о расторжении договора подряда изготовление и установку мебели от 06 июля 2010 года, освобождении квартиры от непригодного для эксплуатации шкафа-купе, обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 112000 рублей, взыскании неустойки в размере 144640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16985,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в полном объеме; ответчица ИП Кузнецова Е.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истице наличные денежные средства в размере 97000 рублей; передача данных денежных средств будет произведена по адресу : <адрес>, в 14-00 часов 08 июля 2011 года. 08 июля 2011 года ИП Кузнецова Е.Ю. на передачу денежных средств не явилась. 21 июля 2011 года Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ОСП <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, согласно акта о наложении ареста б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при изъятии имущества по адресу: <адрес>, согласно акта о наложении ареста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП <адрес> ФИО7 было оказано сопротивление от гражданина Воробьеву С.И. Имущество, описанное по акту, изъять не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.И. предоставил судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП <адрес> ФИО7 договор аренды нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также были представлены накладные и приходные кассовые ордера в подтверждение того, что ИП Кузнецовой Е.Ю. продала арестованное имущество, переданное ей на ответственное хранение ИП Воробьеву С.И. В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном ИП Воробьеву С.И., как факт оплаты по сделки купли-продажи имущества, отсутствует подпись главного бухгалтера, что является нарушением. Счет-фактура ИП Кузнецовой Е.Ю. и ИП Воробьеву С.И. предоставлена не была, пояснив это тем, что продажа была основана на накладных. ИП Кузнецовой Е.Ю. и ИП Воробьеву С.И. также не была предоставлена товарная накладная формы ТОРГ-12. В заявлении истец просила суд признать сделку купли-продажи имущества между ИП Кузнецовой Е.Ю. и ИП Воробьевым С.И., согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и обратить взыскание на имущество ИП Кузнецовой Е.Ю. согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец изменила свои исковые требования, просит суд признать недействительной сделку, заключенной между ИП Кузнецовой Е.Ю. и ИП Воробьевым С.И., по передаче имущества: - монитор LG черного цвета, 2006 года производства, модель L19NI-А, производство Китай; - принтер-сканер HPLaser, модель Etm1005 mfp, CN6 88836XL; - шкаф настенный коричневого цвета с двумя стеклянными дверцами; - шкаф настенный белого цвета с двумя дверцами оранжевого цвета; - кухонный шкаф с мойкой, барной стойкой; - вентилятор Flenberg, белого цвета, производство Китай. Истец Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление и ходатайства не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Бородина Н.Б. иск поддержала полностью, настаивала на удовлетворение иска. Ответчики ИП Кузнецова Е.Ю. и ИП Воробьев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве, о чем вынесено определение. Суд, исследовав, материалы дела, находит исковые требования Бородиной Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Пунктами 4 и 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам. Судом достоверно установлено, что во исполнение определения Кировского районного суда г. Иркутска о взыскании с ИП Кузнецовой Е.Ю. в пользу Бородиной Н.В. задолженности в размере 97 000 руб., судебными приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 21.07.2011 года наложен арест на имущество должника: - монитор LG черного цвета, 2006 года производства, модель L19NI-А, производство Китай; - принтер-сканер HPLaser, модель Etm1005 mfp, CN6 88836XL; - шкаф настенный коричневого цвета с двумя стеклянными дверцами; - шкаф настенный белого цвета с двумя дверцами оранжевого цвета; - кухонный шкаф с мойкой, барной стойкой; - вентилятор Flenberg, белого цвета, производство Китай; 21.07.2011 г. введен запрет на распоряжение, владение и пользование указанным выше имуществом. Как следует из материалов дела, должником ИП Кузнецовой Е.Ю. 15.07.2011 года и 15.08.2011 года было передано спорное имущество ИП Воробьеву по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая вышеизложенное, а также требования закона, суд пришел к выводу, что заключенные ответчиком ИП Кузнецовой Е.Ю. сделки, направленные на отчуждение арестованного имущества, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и не влекут за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в положение, существовавшее до их совершения. В данном случае имеет место недобросовестные действия ответчика ИП Кузнецовой Е.Ю., направленные исключительно на сокрытие спорного имущества в целях не исполнения определения суда. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорная сделка является ничтожной, т.к. в нарушение ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" была заключена после применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника ИП Кузнецовой Е.Ю., являвшимся предметом сделки, с нарушением ограничений, установленных судебным приставом-исполнителем, о чем должник ИП Кузнецова Е.Ю. была осведомлена. На этом основании суд считает удовлетворить требования взыскателя Бородиной Н.В. о признании недействительной сделки по передачи спорного имущества ИП Воробьеву С.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бородиной Н.В. удовлетворить. Признать недействительной сделку, заключенной между ИП Кузнецовой Е.Ю. и ИП Воробьеву С.И., по передаче имущества: - монитор LG черного цвета, 2006 года производства, модель №, производство Китай; - принтер-сканер HPLaser, модель №; - шкаф настенный коричневого цвета с двумя стеклянными дверцами; - шкаф настенный белого цвета с двумя дверцами оранжевого цвета; - кухонный шкаф с мойкой, барной стойкой; - вентилятор Flenberg, белого цвета, производство Китай. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А.Долбня