Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С. с участием истца Никитиной С.Г., представителя истца адвоката Гариповой Ю.Ш., действующей по ордеру, представителя ответчика Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/12 по иску Никитиной С.Г. к Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Никитина С.Г. указала следующее: нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являлся Хоботов В.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено Хоботову В.Н. в связи с работой в ОАО «НПК «Иркут». Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается копией трудовой книжки. Она состояла в фактических брачных отношениях с нанимателем с 2000 года. Они жили одной семьей, вместе питались, имели общий семейный бюджет. Вместе с нанимателем несли расходы за жилье и коммунальные услуги, производили в комнате ремонт, в ней находились все их вещи. Она неоднократно пыталась зарегистрироваться в спорной квартире, и наниматель был согласен, однако ответчик не давал согласия на ее регистрацию в квартире. Брак с Хоботовым В.Н. они зарегистрировать не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ он скоропостижно умер. После его смерти она продолжает проживать в комнате, несет расходы по содержанию жилого помещения, в комнате находятся ее вещи. Считает, что проживая вместе с нанимателем в спорном жилом помещении, ведя с ним общее хозяйство, имея общий семейный бюджет она приобрела право пользования данным помещением в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При жизни нанимателя ответчик не предъявлял к ней никаких требований, а следовательно был согласен с ее проживанием. Она была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Хоботова В.Н. Под согласием наймодателя в данном случае следует понимать отсутствие со стороны ответчика требований к ней о выселении в течение 11 лет. В настоящее время она продолжает проживать в комнате, несет расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем ей необходимо признать право пользования комнатой и зарегистрироваться по месту жительства. В ордере на спорное жилое помещение указана <адрес>, впоследствии переименованная в <адрес>. Истец просит признать ее, Никитину С.Г., членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Хоботова В.Н.; признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Никитина С.Г. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, просила признать ее членом семьи нанимателя Хоботова В.Н. и признать за ней право пользования спорным жилым помещением, суду пояснила, что с 2000 года состояла в фактически брачных отношениях с Хоботовым В.Н. Они жили одной семьей, имели общий бюджет, производили в комнате ремонт. Брак с Хоботовым В.Н. зарегистрировать не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хоботов В.Н. умер. После его смерти она продолжает проживать в комнате, оплачивает коммунальные услуги. Работала не официально, трудовой книжки не имеет, так как нет постоянной регистрации. Полагает, что проживая с Хоботовым В.Н. в течение 11 лет, ведя с ним общее хозяйство, она приобрела право пользования данным помещением в соответствии со ст.69 ЖК РФ. В комнату № они заехали 2002г. и стали делать ремонт. Сейчас они занимают комнату №. В комнате № живет Света, дочь Присяжнюк. До этого она проживала на <адрес> у дяди, в ордер там не была включена. Квартиру на <адрес> дядя продал без ее согласия. Ее даже не прописали в квартире. В квартире на <адрес> она занимала 1 комнату. Потом дядя перестал пускать ее домой. Она начала жить у другого дяди на <адрес>, о прописке речи не было. Потом сожительствовала с другим мужчиной, затем переехала к Хоботову В.Н. Другого жилого помещения у нее не было. За всю жизнь была прописана только в <адрес> у отца. В паспорте сейчас у нее нет прописки. Квартиры у нее никогда не было ни по договору найма, ни в собственности. Сын жил с ней, погиб в 1993г. Муж умер. На <адрес> и на <адрес> жила вместе с мужем. Представитель истца по ордеру адвокат Гарипова Ю.Ш. в судебном заседании исковые требования Никитиной С.Г. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что истец проживала с Хоботовым В.Н. в спорной комнате, являлась членом его семьи, они вместе несли расходы по содержанию комнаты, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт, покупали мебель. Представитель ОАО «НПК «Иркут» дала показания, что работая инспектором по жилью, она знала истца, знала, что истец проживает в спорной комнате, все обстоятельства были известны, жилое помещение принадлежало ОАО «Корпорации «Иркут». Требований о выселении Никитиной С.Г. предъявлено не было, собственник был согласен. На момент судебного разбирательства требований о выселении также не было предъявлено. Свидетели также пояснили, что истец проживала вместе с Хоботовым В.Н., они вели совместное хозяйство. Хоботов В.Н. считал Никитину В.Н. своей супругой, однако зарегистрировать брак они не успели. Просила признать истца членом семьи Хоботова В.Н., признать за истцом право пользования спорным жилым помещением. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Никитиной С.Г. не признала, суду пояснила, что ранее спорная квартира находилась в общежитии. Комнаты в общежитии предоставляются в связи с учебой или работой. В данном случае без разрешения собственника произошло занятие жилой комнаты. В силу закона членом семьи нанимателя истец не является. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Третье лицо ОАО «Корпорация «Иркут» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Выслушав истца Никитину С.Г., представителя истца Гарипову Ю.Ш., представителя ответчика Администрации г.Иркутска Семенову И.Г., исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 года) (в ред. Протокола № 2 от 06.05.1963, Протокола № 3 от 06.05.1963, Протокола № 5 от 20.01.1966, Протокола № 8 от 19.03.1985 и Протокола № 11 от 11.05.1994), определяет: 1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. Согласно ст. 40 п.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть до 1 марта 2005г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, суд полагает возможным при рассмотрении данного дела применить норы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса РФ. Спорное жилое помещение является специализированным. В соответствии с п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ. Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР правом пользования жилым помещением обладают наниматель и члены его семьи (супруг, дети, родители), проживающие совместно с нанимателем в жилом помещении и ведущие общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ст.70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить с занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. В соответствии с п.26 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Судом установлено, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иркутским авиационным заводом, Хоботову В.Н. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> Хоботов В.Н. состоял в трудовых отношениях с Иркутским авиационным заводом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой №. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти по г.Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, Хоботов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>. Из представленной суду поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Хоботов В.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Из выписки лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартиросъемщик Хоботов В.Н., следует, что начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производится на состав семьи - 1 человек. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником малосемейного общежития, 5-этажное панельное здание, по адресу: <адрес>, являлось ОАО «НПК «Иркут» на основании плана приватизации ИАПО, утвержденного Распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Согласно постановлению мэра г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора пожертвования» имущество, принадлежащее ОАО «Корпорации «Иркут», согласно приложению № к настоящему постановлению принять в качестве пожертвования городу Иркутску; заключить с ОАО «Корпорация «Иркут» договор пожертвования имущества; закрепить имущество в муниципальной казне; направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области соответствующие документы для государственной регистрации договора, права муниципальной собственности г.Иркутска на имущество; внести в реестр муниципального имущества г.Иркутска сведения об объектах учета; направить информацию об имуществе в комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска для осуществления контроля за эксплуатацией и техническим обслуживанием имущества до выбора способа управления и заключения договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «Корпорации «Иркут» на малосемейное общежитие по адресу: <адрес>, прекращено. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> Как следует из пояснений представителя ответчика Администрации г.Иркутска Семеновой И.Г. спорное имущество находится в стадии оформления, сейчас у них нет информации, что право на него зарегистрировано. Из искового заявления следует и пояснений истца Никитиной С.Г. в судебном заседании следует, что с нанимателем спорной квартиры Хоботовым В.Н. она состояла в фактических брачных отношениях с нанимателем с 2000 года. Они жили одной семьей, вместе питались, вели с ним общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. Вместе с нанимателем несли расходы за жилье и коммунальные услуги, производили в комнате ремонт, в ней находились все их вещи. Брак с Хоботовым В.Н. они зарегистрировать не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ он скоропостижно умер. После его смерти истец продолжает проживать в спорной комнате, в комнате находятся ее вещи, она несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наблюдается в поликлинике МСЧ ИАПО по месту жительства по адресу: <адрес> о чем свидетельствует представленная амбулаторная карта. В подтверждение доводов истца Никитиной С.Г. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Хоботовым В.Н. в качестве члена его семьи, проживала совместно с нанимателем с момента вселения в спорное жилое помещение и до его смерти, вела с ним общее хозяйство в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Свидетели ФИО2, ФИО3 ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что истец Никитина С.Г. и Хоботов В.Н. проживали одной семьей как муж и жена с 2001г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, вместе питались, ходили в магазин, делали в комнате ремонт. Хоботов В.Н. считал Никитину В.Н. своей супругой, однако брак они не зарегистрировали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хоботов В.Н. умер. После смерти Хоботова В.Н. Никитина С.Г. продолжает проживать в спорной комнате. Указанные обстоятельства Администрация г.Иркутска не опровергли, не представили суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на спорное жилое помещение, и опровергающих вселение и проживание истца в спорном жилом помещении с согласия нанимателя в качестве члена его семьи. С 2001г. право истца на занимаемое им жилое помещение не оспаривалось собственником, оплата за жилое помещение у нее принималась и принимается. Право истца на проживание не оспаривалось и на момент рассмотрения данного дела, суду требований о признании истца не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении не заявлено. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что Никитина С.Г. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Хоботова В.Н. - супруга. После его смерти истец продолжает проживать в спорной комнате, там находятся ее вещи, исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, по содержанию спорного жилого помещения и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, другого жилого помещения по договору найма, в собственности не имеет и, по мнению суда, проживая вместе с нанимателем в спорном жилом помещении в течение 11 лет, ведя с ним общее хозяйство, имея общий семейный бюджет, истец приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.69 ЖК РФ. Доводы ответчиков о незаконности вселения Никитиной С.Г. не могут повлиять на выводы суда, поскольку должны быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими незаконность вселения истца в спорную квартиру, которых ответчики суду не представили. Оценивая представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования Никитиной С.Г. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной С.Г. к Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Никитину С.Г. членом семьи Хоботова В.Н., нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Признать за Никитиной С.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е. В. Хамди