ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С. с участием истца Дорошенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2012 по иску Дорошенко О.В. к Орлову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истец Дорошенко О.В. указала следующее: заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иркутска с Орлова С.В. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Должником до настоящего времени задолженность перед Дорощенко О.В. не погашена. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено денежное обязательство и не выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, истец полагает, что у нее имеются все основания взыскать с Орлова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) / 360 дней в году х 445 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец Дорошенко О.В. просит взыскать с ответчика Орлова С.В. в ее пользу предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать с Орлова С.В. проценты за пользование чужими средствами 52 <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) / 360 дней в году х 565 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседание истец Дорошенко О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик Орлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Обсудив неявку ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве, истец просила рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомленного ответчика в заочном производстве. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено: решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Дорощенко О.В. удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Орлова С.В. в пользу Дорощенко О.В. взыскано <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, должником Орловым С.В. до настоящего времени задолженность перед Дорощенко О.В. не погашена. Истец считает, у нее есть основания взыскать с Орлова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) / 360 дней х 445 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предъявляя исковые требования, истец просит применить ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Вместе с тем одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения и до его реального исполнения, является индексацияприсужденных денежных сумм. Процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения выступает ст.208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В связи с неисполнением решения суда, применяются положения ст.208 ГПК РФ, направленной на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. В определении о подготовке и назначении дела к слушанию суд разъяснял истцу об уточнении исковых требований в части основания их предъявления. Истец настаивала на основаниях иска, предусмотренного ст.395 ГК РФ. Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дорощенко О.В. к Орлову С.В. о взыскании <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ в исковых требованиях Дорощенко О.В., не лишает ее возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дорошенко О.В. к Орлову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Ответчик Орлов С.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения в Ленинский районный суд г.Иркутска. Судья: Е.В. Хамди