РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Левашовой О.А., с участием представителя заявителя АКБ «Радиан» (ОАО) по доверенности Суслова А.А., представителя заинтересованного лица по ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Томилова А.С., представителя заинтересованного лица Чашковой Е.Ю. по доверенности Данилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Акционерного коммерческого банка «Радиан» (открытое акционерное общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене наложения запрета на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: В заявлении АКБ «Радиан» (ОАО) указал следующее: судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный запрет был установлен с целью обеспечения обращения взыскания на 2-комнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 41,6 кв.м., в т.ч. жилой 26,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Чашковой Е.Ю. На сегодняшний день обращение взыскания на указанную квартиру обращается как на имущество должника. С целью недопущения того факта, что 2-комнатная квартира, принадлежащая Чашковой Е.Ю. окажется единственным пригодным местом для проживания, был наложен запрет на совершение действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Сумановой Т.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения запрета на недвижимое имущество. Указанным постановлением отменен запрет в отношении земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. В качестве обоснования отмены запрета Суманова Т.А. в обжалуемом постановлении указала, что данное имущество находится в залоге у «Россельхозбанк» (ОАО). Указанное постановление считают не основанным на нормах действующего законодательства и нарушающим права АКБ «Радиан» (ОАО) по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 7, 17 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Имущество, на которое был наложен арест, не является имуществом, изъятым из гражданского оборота, а также не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Таким образом, само по себе обременение имущества ипотекой не препятствует наложению на него запрета. Также запрет на совершение сделок с указанным жилым домом не нарушает прав Россельхозбанк» (ОАО) поскольку имущество было арестовано не с целью обращения на него взыскания, а с целью недопущения того факта, что 2-комнатная квартира, принадлежащая Чашковой Е.Ю. окажется единственным пригодным местом для проживания. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, ст.55 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Таким образом, в рамках института залога на указанное имущество может быть обращено взыскание только в судебном порядке и данное имущество может быть реализовано только на открытых торгах. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414). Новация и отступное являются гражданско-правовыми сделками наряду с договорами купли-продажи, дарения и иными договорами и не входят в институт залога. Соответственно, заключение иных сделок по передаче указанного имущества в собственность «Россельхозбанк» (ОАО) может быть осуществлено вне рамок института залога, а, соответственно, никакими иными первоочередными правами на указанное имущество, кроме как в рамках института залога, Россельхозбанк» (ОАО) не обладает. Следовательно, запрещая осуществление таких сделок, судебный пристав-исполнитель не нарушил ничьих прав; вынесенное постановление о наложении запрета на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не противоречило п.1 п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законность отмененного постановления основана так же и на п.п.17 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Сумановой Т.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено обоснованное и законное постановление о наложении запрета на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Вынося постановление об отмене наложения запрета на недвижимое имущество Суманова Т.А. создала предпосылку для невыполнения решения суда, чем нарушило право АКБ «Радиан» (ОАО), установленное ст.2 указанного Федерального закона. Более того, заключение отступного или новации между Чашковой Е.Ю. и Россельхозбанк» (ОАО) нарушило бы права АКБ «Радиан» (ОАО), поскольку рыночная стоимость указанного имущества выше остатка обязательств по кредитному договору. В случае если данное имущество будет реализовано на открытых торгах и после полного удовлетворения требований «Россельхозбанк» (ОАО) АКБ «Радиан» (ОАО) вправе претендовать на остаток денежных средств от реализации имущества в счет погашения возникшей задолженности, как и обратить взыскание на указанное имущество в случае исполнения Заявителем всех обязательств перед «Россельхозбанк» (ОАО), обеспеченных залогом указанного имущества. Заявитель АКБ «Радиан» (ОАО) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Сумановой Т.А. об отмене наложения запрета на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заявителя АКБ «Радиан» (ОАО) Суслов А.А. заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить полностью. Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Томилов А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления АКБ «Радиан» отказать, поскольку данным постановлением права АКБ «Радиан» не ущемляются, постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно. Пояснил суду, что Чашкова Е.Ю. заключила с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на *** рублей. Земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>, заложены, залогодержателем является ОАО «Россельхозбанк, ипотека регистрация от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации произведена Управлением Росреестра по Иркутской области. Представитель заинтересованного лица Чашковой Е.Ю. по доверенности Данилов А.А. с заявленными требованиями не согласился, просил в заявленных требованиях АКБ «Радиан» отказать; суду пояснил, что заявитель не доказал, чем нарушаются его интересы. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у АКБ «Радиан», а Заинтересованное лицо Чашкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Суманова Т.А., представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица Лекомцев А.А., Курмазов Е.Г., представитель заинтересованного лица ООО «Векас», ООО СФК «Мегастрой», ОАО АКБ «Союз» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступало. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, суд, обсудив неявку в судебное заседание заинтересованного лица Чашкова Е.Ю., судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Сумановой Т.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области, Лекомцева А.А., Курмазова Е.Г., ООО «Векас», ООО СФК «Мегастрой», ОАО АКБ «Союз», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежаще, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2» «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. Из взаимосвязанных положений ст.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.1, п.2 ст.3, п.1 ст.7 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. п.1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданином могут быть обжалованы действие или бездействие судебного пристава-исполнителя, если они нарушают его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно п.4 ст.4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов. Ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В судебном заседании установлено, что в Ленинском ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных листов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Октябрьским районным судом г.Иркутска, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Иркутска о взыскании кредитной задолженности с Чашковой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «РАДИАН», ОАО «СОЮЗ» в размере <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должник Чашкова Е.Ю. является правообладателем в виде права собственности следующего недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. В материалах дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Чашковой Е.Ю. (Заемщик), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома с земельным участком в сельской местности по адресу: <адрес>. Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику до ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата (погашения кредита) (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона (п.1 ст.77, п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием Кредита жилого дома с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилой дом и земельный участок. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Чашкова Е.Ю. (Покупатель) приобрела у ФИО1 (Продавецу) жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена передаваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из п. 4.2. договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (15%) Покупатель обязуется уплатить за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей (85%) за счет средств, предоставленных Банком Покупателю в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Имущество, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита банка в соответствии с положениями настоящего договора с момента государственной регистрации договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество от Продавца к Покупателю считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Согласно п. 7.3 договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации настоящего договора. Право ипотеки банка в отношении имущества в силу закона возникает с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО на основании ст.ст. 6,14,64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении запрета Чашковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р, и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и совершение иных сделок с недвижимостью: жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м.; земельный участок, общей площадью 1198 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, уч. 22. Поскольку спорное имущество имеет ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем имущества является ОАО «Россельхозбанк», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Сумановой Т.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения запрета на указанное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> Из заявления и пояснений представителя АКБ «Радиан» (ОАО) Суслова А.А. следует, что указанный запрет был установлен с целью обеспечения обращения взыскания на двухкомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 41,6 кв.м., в т.ч. жилой 26,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чашковой Е.Ю. п.1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст.5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (ст.69 Закона об ипотеке). Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке). Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка. К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества. Согласно ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание. В силу ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной). В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Положениями ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен широкий перечень полномочий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>., имеет ограничение (обременение) в виде ипотеки, регистрация № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем вышеуказанного имущества является ОАО «Россельхозбанк». Не влияют на выводы суда доводы заявителя о том, что запрет на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, был установлен с целью обеспечения обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Чашковой Е.Ю., поскольку, по мнению суда, нарушаются права и законные интересы залогодержателя ОАО «Россельхозбанк», имеющего право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо, чтобы действие не соответствовало ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушало права или возлагало на заявителя дополнительные обязанности. Анализируя фактические обстоятельства, давая оценку исследованным доказательствам, обозрев исполнительное производство, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу: обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Сумановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения запрета на недвижимое имущество права и свободы АКБ «Радиан» (ОАО) не нарушены, не были созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. В силу положений п. 4 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах заявление АКБ «Радиан» (ОАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Сумановой Т.А. об отмене наложения запрета на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления АКБ «Радиан» (ОАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области об отмене наложения запрета на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Чашковой Е.Ю.: жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., являющиеся предметом договора ипотеки №№ регистрация №, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем которого является ОАО «Россельхозбанк», ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Судья: Е. В. Хамди
земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находится в залоге(ипотека) у ОАО «Россельхозбанк».