Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Спорыхиной О.Ю., действующей на основании доверенности, ответчиков Гайнетдиновой В.В., Гайнетдинова Н.В., рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-142\12 по иску ОАО «РЖД» к Гайнетдинову Н.В., Гайнетдиновой В.В. об обязывании освободить земельный участок от установленных распиленных железнодорожных вагонов путем демонтажа, взыскании расходов по оплате госпошлины. УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Гайнетдинову Н.В., Гайнетдиновой В.В. об обязывании освободить земельный участок от установленных металлических гаражей путем демонтажа, взыскании расходов по оплате госпошлины. Определением от 27.12.2011 г. к производству суда принято измененное исковое заявление. В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, предоставило ОАО «РДЖ» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). На территории вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 36 кв. и <адрес> площадью 24 кв.м. находятся распиленные крытые железнодорожные вагоны, принадлежащие Гайнетдинову Н.В., Гайнетдиновой В.В. и ответчик без каких-либо установленных законом или договором оснований, пользуется вышеуказанным земельным участком. Гайнетдинову Н.В., Гайнетдиновой В.В. было предложено (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок от металлических гаражей в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вынесено предписание об освобождении земельного участка, которое до настоящего времени ответчиком также исполнено не было. Просят обязать Гайнетдинова Н.В., Гайнетдинову В.В. за их счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м. и 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от установленных на нем распиленных крытых железнодорожных вагонов, расположенных по адресу: <адрес> путем демонтажа, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Спорыхиной О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени земельный участок ответчиками не освобожден, в то время как в предоставлении земельного участка в субаренду им отказано. В судебном заседании ответчик Гайнетдинов Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что им были поданы все документы на предоставление спорного земельного участка под распиленные вагоны, которые он использует в качестве кладовок для хранения хозяйственного инвентаря, все руководители ВСЖД подписали ему эти документы. Документов по предоставлению земельного участка ему в субаренду у него нет, однако ответ об отказе в предоставлении земельного участка в субаренду до настоящего времени ими не получен и ВСЖД не имеет права отказать ему в предоставлены земли в субаренду. Кроме того, наряду с его вагонами так же имеются и другие самовольно установленные жителями их домов сооружения, в отношении которых требований не заявлено. В судебном заседании ответчик Гайнетдинова В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ими была подана заявка на получение в субаренду спорного земельного участка в 2010 году, имеется уведомление, согласно которому она должна предоставить документы в течение календарного года, до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в устной форме, был отказ в предоставлении земельного участка, однако соответствующего уведомления, и предписания об освобождении земельного участка, она не получала. Распиленные металлические вагоны они используют под кладовку. В настоящее время эти вагоны не могут быть убраны из-за отсутствия финансовых возможностей. При наличии первых материальных поступлений вагоны будут перемещены ими на то место, где ранее были кладовки. Кроме того полагает, что нарушаются их гражданские права по предоставлению земельного участка, так как некоторым жильцам подписаны договоры субаренды земельного участка, а им - нет. Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок, на основании договора аренды №, передан в пользование за плату, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» сроком на 49 лет для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды в УФРС по ИО. Установлено и ответчиками не оспаривается, что на части территории данного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 36кв.м., и <адрес>, площадью 24 кв.м., ответчиками самовольно установлены распиленные крытые железнодорожные вагоны, что подтверждается выкопировкой границ земельного участка полосы отвода ВСЖД с кадастровым номером № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ., указанное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Гайнетдиновым Н.В. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении занимаемого земельного участка от посторонних объектов в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления, получено Гайнетдиновым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены акты, составленные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым территория самовольно занимаемого спорного земельного участка на указанные даты не освобождена. Согласно протоколу заседания комиссии по распоряжению имуществом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнетдиновой В.В. отказано в предоставлении в субаренду частей земельного участка полосы отвода дороги, общей площадью 60 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для целей временного размещения и эксплуатации металлического гаража. Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно требованиям ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. При таких обстоятельствах, установив факт самовольного (без правоустанавливающих документов) занятия ответчиками спорного земельного участка и отсутствие правовых оснований для установки на нем распиленных железнодорожных вагонов, с учетом требований ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. Доводы ответчиков о том, что: уведомление об отказе в заключении договора субаренды спорного земельного участка и предписание об освобождении спорного земельного участка, они не получали; ВСЖД им незаконно отказано в предоставлении земельного участка в субаренду, не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, а поэтому судом не принимаются. Ссылка ответчиков на наличие других самовольно установленных жителями их домов сооружений, в отношении которых требований не заявлено, не колеблет решения суда, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца. В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по государственной пошлине. Установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, учитывая положения ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «РЖД» - удовлетворить. Обязать Гайнетдинова Н.В. и Гайнетдинову В.В. за свой счет освободить части земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 36 кв.м. и 24 кв.м., расположенные по адресу <адрес> от установленных на нем распиленных крытых железнодорожных вагонов, расположенных по адресу <адрес>, путем демонтажа. Взыскать с Гайнетдинова Н.В. и Гайнетдиновой В.В. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В.