31 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Скударновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/12 по иску Скударновой Т.П. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Скударнова Т.П. указала, что она является нанимателем жилого помещения № ***, общей площадью 40,6 кв.м., состоящего из 2-х комнат жилой площадью 26,0 кв.м., для проживания, расположенной по адресу: <адрес>. Для переоборудования 4-комнатной секции на два отдельных жилых помещения (№ *** и № ***) с устройством двух совмещенных санузлов, впоследствии истцом в жилом помещении (№ ***) была произведена перепланировка, в результате которой была демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, и установлена новая перегородка. На осуществление и проведение перепланировки было получено и нотариально заверено от *** г. согласие соседей (№ ***) Литвинцевой А.В., согласие детей, указанных в ордере: *** А.Н. от *** г., Карсаковой А.Н. *** г. Решением комитета по управлению Ленинским округом от *** г. № *** «О согласовании перепланировки жилого помещения», перепланировка жилого помещения (переоборудование 4-комнатной секции на два отдельных жилых помещения (№ *** и № ***) с устройством двух совмещенных санузлов, разборкой ненесущих перегородок и возведением новых) согласована. В настоящее время, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии ОГУП «<данные изъяты>» от *** г. № б/н Литвинцевой А.В., согласована комитетом по управлению Ленинским округом. Квартира № *** по вышеуказанному адресу приватизирована и передана в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. № *** АД № ***, выданном Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области. Произведенная истцом перепланировка квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>, проведена с целью благоустройства условий проживания в ней. Изменений функционального назначения квартиры и в целом ее габаритов допущено не было, коммуникационные сети и конструктивные целостности здания не нарушены. Данная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы.

Просит сохранить квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., совмещенный санузел - 4,4 кв.м., кухни - 6,7 кв.м., коридор - 3,5 кв.м.

В судебном заседании истец Скударнова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ей необходимо узаконить внутреннюю перепланировку. Они разделились с соседями, разделили душевую пополам. Она обращалась за согласованием перепланировки. Отдала соседям кухню, и разделили душевую, получились из 4 секций две самостоятельные жилые площади. Общежитие предоставлялось по месту работы, предоставлялось дорожной службой. Потом поменялись комнатами с Литвинцевой А.В. Квартира № *** стала квартирой № ***.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании *** г. представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом было занято место общего пользования, но по решению суда ее обязали привести все в первоначальное состояние. Все заключения давались на момент вынесения решения. Пожарники сначала выдали заключения, но потом их отменили. Такое письмо было направлено в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска № ***/*** г.. Предписания оспаривались, но итог оспаривания не известен.

В судебное заседание третьи лица Карсакова А.Н., Скударнова Е.Н., Литвинцева А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Скударнова Т.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилую площадь № *** от *** г., договора от *** г. № *** социального найма жилого помещения в общежитии ОГУП «<данные изъяты>», акта передачи жилого помещения от *** г., распоряжения от *** г. № *** «О переселении».

Судом был исследован технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на *** г., согласно которому общая площадь квартиры составляет 40,6 кв.м, в том числе жилая 26,0 кв.м., подсобная - 14,6 кв.м.

Согласно заключению от *** г. выданному МУП «БТИ г. Иркутска», по данным технической инвентаризации жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес>, квартира коммунальная, 4-х комнатная, общей площадью 84,2 кв. м, в том числе жилая 59,9 кв.м. На момент обследования от *** г. установлено: квартира № *** разделена на две двухкомнатные квартиры № *** № ***, с отдельными входами. Общая площадь квартиры № *** составляет 40,6 кв.м, в том числе жилая 26,0 кв.м. Договор № *** социального найма жилого помещения в общежитии от *** г. с площадью 30,42 кв.м., выдан без учета данных БТИ.

Истец просит сохранить квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном виде, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., совмещенный санузел - 4,4 кв.м., кухни - 6,7 кв.м., коридор - 3,5 кв.м.

Статьей 25 ЖК РФ, предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения.

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку истец не представила разрешение на перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истец обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В своем заключении одел Надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. за № *** сообщает, что противопожарное состояние перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. за № ***, выполненная перепланировка квартиры № ***, по адресу: <адрес>, в объеме: демонтажа перегородки, заложении дверного проема между п. 3 и общим коридором, согласно представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом также было исследовано строительное заключение № *** от *** г. о техническом состоянии конструкций в жилых помещениях кв. № *** на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, в связи с выполненной перепланировкой с переустройством, выполненное ОАО «<данные изъяты>», согласно которому техническое состояние конструкций в перепланированной и переустроенной квартире № *** соответствует нормативным требованиям, содержащимся в«Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность несущих конструкций при конструкций здания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Состояние конструкций - работоспособное состояние. Во исполнение решения Ленинского районного суда от *** г. выполнены ремонтно-восстановительные работы: несущая способность и сейсмостойкость здания, с учетом заделки дверного проема в продольной стене, восстановлена; кирпичная перегородка, присоединяющая часть общего коридора к квартире № ***, разобрана. В расширенном санузле выполнен новый пол из керамической плитки по бетонной подготовке, с устройством гидроизоляции. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции.

На осуществление и проведение перепланировки было получено и нотариально заверено от *** г. согласие соседей (квартира № ***) Литвинцевой А.В., согласие *** А.Н. от *** г., Карсаковой А.Н. *** г. Решением комитета по управлению <адрес>ом от *** г. № *** «О согласовании перепланировки жилого помещения», перепланировка жилого помещения (переоборудование 4-комнатной секции на два отдельных жилых помещения (№ *** и № ***) с устройством двух совмещенных санузлов, разборкой ненесущих перегородок и возведением новых) согласована.

В судебном заседании представить ответчика администрации <адрес> сослались, на то обстоятельство, что истцом было занято место общего пользования и по решению суда Скударнову Т.П. обязали привести все в первоначальное состояние. Однако довод ответчика не может повлиять на выводы суда, поскольку Скударнова Т.П. обратилась в суд за сохранением перепланированного жилого помещения без учета площадей общего пользования, а, ранее в 2009 г. перепланировка жилого помещения Литвинцевой А.В. (квартиры № ***) согласована на основании решения администрации, а в дальнейшем приватизировано и зарегистрировано право собственности. Из заключения № ***/з от *** г. о техническом состоянии конструкций в жилых помещениях кв. № *** на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>А, в связи с выполненной перепланировкой с переустройством, выполненное ОАО «<данные изъяты>», следует, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** г. пробитый ранее проем между кухней (п.3) и общим коридором заделан, несущая способность стены восстановлена, кирпичная перегородка, присоединяющая часть общего коридора к <адрес>, разобрана, разобран встроенный шкаф (п.3 - нумерация дана по техническому паспорту от *** г.. <адрес> жилых помещений составляет 40,6 кв.м, в том числе жилая 26,0 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования Скударновой Т.П. о сохранении квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном виде, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., совмещенный санузел - 4,4 кв.м., кухни - 6,7 кв.м., коридор - 3,5 кв.м., подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скударновой Т.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ***, расположенную по адресу: город <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., совмещенный санузел - 4,4 кв.м., кухни - 6,7 кв.м., коридор - 3,5 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2012 года.

Судья                                                                                               М.В. Батаен