26 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца Самойловой Н.Б., представителя ответчика Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/12 по иску Ступина А.И. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** г., между истцом Ступиным А.И. и *** В.Т., *** Л.Д., был заключен договор мены, удостоверенного нотариусом 3-ей Иркутской государственной нотариальной конторой *** Л.К., зарегистрированного в реестре за № *** от *** г. По данному договору мены истец получил в собственность от *** В.Т. и *** Л.Д. квартиру, общей площадью 87,4 кв.м., из них жилая - 58,2 кв.м., состоящую из четырех комнат, расположенная на четвертом этаже в четырехэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес>. Настоящий договор мены был зарегистрирован в БТИ Администрации г. Иркутска под № *** от *** г. *** г.1 года, истец обратился в МУП БТИ г. Иркутска с заявлением об обследовании данного жилого помещения и выдачи технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что в квартире произведена перепланировка: перестроены межкомнатные перегородки; произведено уточнение размеров. Фактическая общая площадь квартиры составляет 87,8 кв. м, в том числе жилая - 55,7 кв.м. *** г. Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска направил уведомление о том, чтобы истец привел жилое помещение в прежнее состояние, либо предоставил в Комитет решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. На момент покупки квартиры истцом перепланировка уже была произведена прежними владельцами в целях благоустройства квартиры. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру), общей площадью 87,8 кв.м., из них жилая - 55,7 кв.м., состоящую из четырех комнат, расположенное на четвертом этаже в четырехэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес>, принадлежащее Ступину А.И. В судебное заседание истец Ступин А.И. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки истца в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца. В судебном заседании представитель истца Самойлова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ее доверитель приобрел квартиру уже в перепланированном виде. В квартире поставлена дополнительная межкомнатная перегородка, из-за этого увеличилось количество комнат. Когда совершали мену, то технического паспорта на квартиру не было. Прежний собственник при заключении договора мены не предъявлял технический паспорт. В квартире был переделан вход, убрана «тёщина комната», поставлена перегородка и получилась комната с маленьким коридором. В квартире была перенесена раковина в кухне, было переустройство. Слив просто продлен, унитаз стоит на том же месте. В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что необходимо было первоначально получить соответствующее разрешение на проведение перепланировки, что истцом не было сделано. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Ступин А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от *** г., заключенного между Ступиным А.И. и *** В.Т., *** Л.Д., Договор мены удостоверен нотариусом 3-ей Иркутской государственной нотариальной конторы *** Л.К., зарегистрирован в реестре за № *** от *** г. Также договор мены был зарегистрирован в БТИ администрации г. Иркутска под № *** от *** г. Судом был исследован технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>53, составленный МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на *** г., согласно которому общая площадь квартиры составляет 87,8 кв.м, в том числе жилая 55,7 кв.м., подсобная - 32,1 кв.м. Так же судом был исследован план <адрес> до перепланировки, по данным технической инвентаризации от *** г., согласно которого общая площадь квартиры составляла 87,4 кв.м., в том числе жилая 58,2 кв.м., подсобная 29,2 кв.м. Согласно заключению от *** г. выданному МУП «БТИ г. Иркутска», по данным технической инвентаризации от *** г. жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес>, общая площадь квартиры составляла 87,4 кв.м, в том числе жилая 58,2 кв.м. На момент обследования от *** г. установлено: в квартире произведена перепланировка: перестроены межкомнатные перегородки, также произведено уточнение размеров. Фактически общая площадь квартиры составляет 87,8 кв.м, в том числе жилая - 55,7 кв.м. Статьей 25 ЖК РФ, предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения. 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ. Поскольку истец не представил разрешение на перепланировку и переустройство, суд полагает, что перепланировка и переустройство произведены самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку и переустройство, полученного в установленном законом порядке, истец обратился в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В своем заключении одел Надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. за № *** сообщает, что противопожарное состояние перепланированного жилого помещения в перепланированном виде, расположенного по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. за № ***, выполненная перепланировка четырехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры является Ступин А.И. на основании договора мены, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Площадь квартиры в результате выполненной перепланировки составляет: общая - 87,8 кв.м., в том числе жилая - 55,7 кв.м. Судом также было исследовано строительное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» провело обследование перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, переустройстве не выявлено. Перепланировка, переустройство обследованного помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Копия свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прилагается. Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки и переустройства не затронуты несущие конструкции. При таких обстоятельствах исковые требования Ступина А.И. сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру), общей площадью 87,8 кв.м., из них жилая - 55,7 кв.м., состоящую из четырех комнат, расположенное на четвертом этаже в четырехэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес>, принадлежащее Ступину А.И., подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ступина А.И. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру), общей площадью 87,8 кв.м, из них жилая - 55,7 кв.м, состоящее из четырех комнат, расположенное на четвертом этаже в четырехэтажном кирпичном доме по адресу <адрес>, принадлежащее Ступину А.И.. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2012 года. Судья М.В. Батаен