ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Шестаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/12 по иску Шестаковой С.Б. к Попову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шестакова С.Б. обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года в спорном доме, принадлежавшем ранее бабушке истца ФИО6, проживал ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел поджог дома, после чего выехал из спорного жилого дома, забрав все свои личные вещи. Поскольку ответчик фактически проживает по другом месту жительства, вывез все свои личные вещи и имущество, членом семьи истца никогда не являлся, проживал в спорном доме временно с разрешения истца, поэтому прекратил право пользования спорным жилым домом. При рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Иркутской области снять его с регистрационного учета. Истец Шестакова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить полностью. Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шестаковой С.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован ответчик Попов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 февраля 1998 года, что подтверждается справкой МУП «СРЦ» г.Иркутска. Судом установлено, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, однако, в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого дома, забрав свои личные вещи, проживает в настоящее время по другому месту жительства, вселиться в спорный жилой дом не пытался, препятствий со стороны истца ко вселению ответчика не установлено, членом семьи собственника ответчик не является, за спорное жилье не оплачивает, ремонт не производил. Поскольку ответчик выехал добровольно из спорного жилья, за спорное жилое помещение не оплачивает, вселиться не пытался, в связи с чем, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, следовательно, регистрация последних в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. С учетом данной нормы, суд полагает, что ответчик оснований, предусмотренные законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеет. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шестаковой С.Б. удовлетворить. Признать Попова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Иркутской области снять Попова А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Долбня