о возмещении материального вреда, причиненного работником, взыскании судебных расходов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 г.                                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Корсун Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/12 по иску ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к Макарову Е.Г о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в суд с иском к Макарову Е.Г. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. 13 февраля 2009 года в г. Иркутске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Круизер под управлением ФИО6 и автомобиля Вольво 240 г/н , принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» под управлением ответчика Макарова Е.Г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, указанное ДТП произошло по вине Макарова Е.Г. За возмещением материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Ленд Круизер, ФИО6 обратился к страховой компании, которой автомобиль был застрахован - ООО «<данные изъяты>». Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «<данные изъяты>» ФИО6, составил 196404 руб. Гражданская ответственность ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое возместило ООО «<данные изъяты>» убытки в пределах страховой суммы, то есть в размере 120000 рублей. ООО «<данные изъяты>» обратилось в мировой суд Ленинского округа г. Иркутска с требованием к истцу о взыскании убытков в порядке суброгации в части, не покрытой возмещением от ОАО «<данные изъяты>», а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а именно 76 404 руб. убытков и 2128,08 руб. государственной пошлины, всего 78532,08 руб. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» взыскано 76404 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации и 2128,08 руб. государственной пошлины, всего 78532,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением истцом в пользу ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 78 532,08 руб. Ответчик на день ДТП являлся работником истца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем иске просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Кока-КолаЭйчБиСи Евразия» денежную сумму в размере 78532,08 руб. в качестве возмещения материального ущерба, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2555,96 руб., всего в сумме 81088,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» Корсун Т.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Тойота-Ленд-Круизер, гос. номер , и Макарова Е.Г., управлявшим автомобилем Вольво-240 гос. номер , принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Столкновение указанных автомобилей произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля Вольво-240 - Макарова Е.Г., который, управляя указанным автомобилем, перед началом поворота не убедился в безопасности маневра, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с машиной марки Тойота Ленд Круизер гос. номер .

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент ДТП, случившегося 13 февраля 2009 года, в период с 15.07.2008 г. по 02.06.2009 г. Макаров Е.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

В результате ДТП транспортному средству Тойота Ленд Круизер гос. номер , принадлежащему на праве собственности ФИО6 был причинен ущерб в размере 196 404 руб., данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» - филиала ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок № <адрес> с иском к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Макарову Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу ОООО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытков в порядке суброгации взыскана сумма 76404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2128,08 руб., всего взыскано 78532,08 руб.

Во исполнение решения суда ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерба перечислило 78532,08 руб., что подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» требований, поскольку в силу положений части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина Макарова Е.Г. в совершении ДТП и причинении ущерба ФИО6, а также размер причиненного ущерба доказаны, при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба в силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Макарова Е.Г. в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» выплаченного возмещения, в порядке регресса, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Макарову Е.Г. о возмещении суммы материального ущерба, судом удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2555,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Е.Г. в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» сумму материального ущерба в порядке регресса в сумме 78532,08 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 2555,96 руб., всего в сумме 81088,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            В.А. Долбня