РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Мелетьевой А.Н., представителя ответчика Егорова Ю.С., представителя ответчика Сизых О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/12 по иску Мелентьевой Л.А. к Администрации г.Иркутска, Мелентьеву Д.Ф., Медине В.П., Зеленкову Л.Г., ОАО «Балтийский банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Мелентьева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска, Мелентьеву Д.Ф., Медине В.П., Зеленкову Л.Г., ОАО «Балтийский банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г. Иркутска был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении данного жилого помещения были совершены следующие сделки: ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, которым исковые требования Мелетьевой Л.А. удовлетворены. Мелентьева Л.А. была признана членом семьи нанимателя в спорной квартире Мелентьевой А.Н. и Мелентьева Д.Ф.; за Мелентьевой Л.А. признано право пользования данной квартирой, признано право на приватизацию данной квартиры; Договор приватизации спорной квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Применены последствия ничтожной сделки между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры; В удовлетворении требований Медины В.П. к Мелентьеву Д.Ф. и Мелентьевой Л.А. о признании добросовестным приобретателем - отказано. В удовлетворении требований Зеленкова Л.Г. к Медине В.П. о признании добросовестным приобретателем - отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Ленинского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения. Поскольку вышеуказанными судебными актами следующие сделки: договор приватизации квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Зеленковым Л. Г. и ОАО «Балтийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными в силу их ничтожности, у суда первой инстанции имеются все правовые основания для применения последствий недействительной ничтожной сделки. В иске Мелентьева Л.А. просила суд: применить последствия ничтожной сделки, к договору приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г. Иркутска; применить последствия ничтожной сделки, к договору купли-продажи данной квартиры, заключенного между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия ничтожной сделки, к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила суд: - применить последствия ничтожной сделки, к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, и недействительности договора купли-продажи этой же квартиры, заключенного между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения права собственности Зеленкова Л.Г. данной квартиры; - применить последствия ничтожной сделки, к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительности договора купли-продажи этой же квартиры, заключенного между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительности договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в виде освобождения из под залога спорной квартиры; - применить последствия ничтожной сделки, признания недействительным договора приватизации спорной квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, о признании права Мелентьевой Л.А. на В ходе судебного разбирательства ответчик ОАО «Балтийский Банк» в лице своего представителя представил возражения, в котором просил применить срок исковой давности в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований Мелентьевой Л.А., в обоснование указано, что как установлено решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стала принадлежать Зеленкову Л.Г., истица Мелентьева Л.А. узнала в ноябре 2007 года из квитанций по оплате за спорное жилое помещение. Иск о признании сделок недействительными Мелентьева Л.А. предъявила 03.09.2008 г. В соответствии с п.2. ст. 181 ГК РФ), что является основанием для отказа удовлетворении иска Мелентьевой Л.А. о применении последствий недействительных сделок. Истица Мелентьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Мелентьева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на удовлетворение требований, заявленных Мелентьевой Л.А., пояснила, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен. Исковое заявление о признании сделок недействительными в силу их ничтожности было предъявлено в соответствии с нормами ГПК РФ, что в силу положений ст. 203 ГК РФ прервало течение срока исковой давности с учетом того, что иск был предъявлен до истечения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Ответчики Мелентьев Д.Ф., Зеленков Л.Г., Медина В.П., Администрация г.Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мелентьева Д.Ф., Зеленкова Л.Г., Медина В.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Зеленкова Л.Г., Егоров Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок для обращения с данным иском, в связи, с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска. Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Сизых О.Ю. в судебном заседании исковые требования Мелентьевой Л.А. не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мелентьевой Л.А. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Определением Иркутского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения), исковые требования Мелентьевой Л.А. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Медина В.П. и Зеленкова Л.Г. - отказано. Судом постановлено признать Мелентьеву Л.А. членом семьи нанимателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Мелентьевой А.Н. и Мелентьева Д.Ф. Признать за Мелентьевой Л.А. право пользования и приватизации спорной квартиры. Признать недействительным договор приватизации спорной квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) спорной квартиры, заключенный между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия ничтожной сделки между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры. В удовлетворении требований Медины В.П. к Мелентьеву Д.Ф. и Мелентьевой Л.А. о признании добросовестным приобретателем, и требований Зеленкова Л.Г. к Медине В.П. о признании добросовестным приобретателем - судом отказано. Данным судебным решением было признано, что договор приватизации спорной квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, недействительность которой влечет ничтожность дальнейших сделок со спорным жилым помещением. Исходя из этого, суд признает, что подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении дела ответчиками (ОАО «Балтийский банк», Зеленков Л.Г.) в лице своих представителей было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не моментом, когда лицо узнало о нарушенном праве, а началом исполнения сделки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Спорная квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Медина В.П. на указанную квартиру зарегистрировано УФРС по Иркутской области и УОБАО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ, как и переход права собственности на квартиру, зарегистрирован УФРС по Иркутской области. Из материалов гражданского дела № и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мелентьева Л.А. обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ. Соответственно истцу Мелентьевой Л.А. стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания указанных выше сделок недействительными и о применении последствий их недействительности с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Мелентьева Л.А. обратилась в суд - 21 ноября 2011 г. Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок, в течение которого Мелентьева Л.А. могла обратиться за защитой нарушенного права начал течь заново. Таким образом, на момент вступления в законную силу решения об удовлетворении иска Мелентьевой Л.А. о признании сделок недействительными с момента предъявления настоящего иска трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, не истек. Истец Мелентьева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском 21 ноября 2011 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в ходатайстве о применении срока исковой давности к требованиям Мелентьевой Л.А. о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок, и считает необходимым рассмотреть исковые требования по существу. Рассматривая исковые требования Мелентьевой Л.А. о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок, суд считает данные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Мелентьева Л.А. является лицом, заинтересованным в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности Мелентьева Д.Ф. на спорный объект недвижимого имущества, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИ внесена запись о праве собственности Медина В.П. на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности Зеленкова Л.Г. на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в раздел ЕГРП, открытый на данный объект недвижимого имущества, внесена запись об ипотеке на 120 месяцев на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель - ОАО «Балтийский банк»). В соответствии с п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии со статьей 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение суда, о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) спорной квартиры, заключенный между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное решение для суда имеет преюдициальное значение; указанные договоры является недействительными, что влечет применение последствий признания сделки недействительной. На этом основании суд признает обоснованными требования истца Мелентьевой Л.А. о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Мелентьевой Л.А. о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелентьевой Л.А. удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мелентьевым Д.Ф. и Медина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Медина В.П. и Зеленковым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, недействительности договора залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить права собственности Зелекова Л.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесенную на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель - ОАО «Балтийский Банк»). Применить последствия недействительной сделки - договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мелентьевым Д.Ф. и Администрацией г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Признать за Мелентьевой Л.А. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.А. Долбня
между Зеленковым Л.Г. и ОАО «Балтийский Банк».
приватизацию этой же квартиры, о признании Мелентьевой Л.А. членом семьи нанимателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Мелентьевой А.Н. и Мелентьева Д.Ф., к договору приватизации квартиры в
виде права приватизации данной квартиры Мелентьевой Л.А. и членов её семьи Мелентьевой А.Н. и Мелентьева Д.Ф.
регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 №112, в случае удовлетворения судом исковых требований о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.