РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В. А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Дружинина Н.М., представителя ответчика адвоката Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/12 по иску Сырцова И.А. к Карпову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сырцов И.А. обратился в суд с иском к Карпову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующее. 11.09.2009г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1080000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена после зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» после решения суда по взаиморасчету между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное условие договора займа не может рассматриваться как устанавливающее срок возврата суммы займа, поскольку не соответствует ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим 09.06.2011г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в течение 30-ти дней, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1080000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1088000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13640 руб. Истец Сырцов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления ходатайства суду не поступали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Дружинин Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Карпов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Адвокат Ново-Ленинского филиала № ИОКА Матвеева М.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика Карпова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 указанного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11 сентября 2009 года был заключен договора займа. В подтверждение заключения договора займа от 11.09.2009 года истец представил суду расписку от 11.09.2009 года. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1088000 рублей. Согласно расписке от 11.09.2009г., сумма займа должна была быть возвращена после зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» после решения суда по взаиморасчету между <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств от истца ответчик в суде не оспаривал. Судом установлено, что ответчиком сумма займа не возращена истцу ни частично, ни в полном объеме. В ходе судебного разбирательства заключенный между истцом и ответчиком договор от 11.09.2009 года ответчиком не оспаривался, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, не представлены доказательства своих возражений, поэтому суд принимает в качестве доказательства в подтверждение договор займа (расписка) от 11.09.2009 г. Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что ответчик в силу возникших между ним и истцом отношений по займу, обязан возвратить истцу полученные у него денежные средства в общей сумме 1088000 руб., и, поскольку срок возврата денежных средств сторонами оговорен не был и в расписке не зафиксирован, денежные средства подлежат возврату в течение 30 дней с момента истребования их истцом. На направленное истцом в адрес ответчика 09.06.2011 требование о возврате денежных средств ответчик действий по возвращению суммы займа не предпринял, в связи с чем, суд считает возможным взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца. При установленных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1088000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с заключенным между ФИО6 и истцом Сырцовым И.А. договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 оказывает истцу юридическую помощь по делу по иску к Карпову С.Н. о взыскании долга по договору займа. Объем юридической помощи изложен п. 1.2 данного договора. Для защиты своих прав и представления интересов в суде, истцом на имя ФИО6 была выдана доверенность, а также за оказание юридической помощи истец оплатил сумму гонорара в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13640 руб., факт несения истцом расходов подтверждается представленной квитанцией об оплате госпошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., данные расходы и их размер не оспорены ответчиком, их взыскание соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ и соответствует значимости и объему получившего защиту права. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сырцова И.А. удовлетворить. Взыскать с Карпова С.Н. в пользу Сырцова И.А. сумму основного долга в размере 1088000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13640 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего взыскать в сумме 1 116 640 руб. В удовлетворении требования Сырцова И.А. о взыскании с Карпова С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Судья В. А.Долбня