ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327-12 по иску ООО «Росгосстрах» к Вахидов Д.Х. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Вахидову Д.Х. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2011 года около 16:30 часов на плотине ГЭС г.Иркутска в районе световой опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением Вахидов Д.Х., а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. Виновным в совершении данного ДТП был признан Вахидов Д.Х., который при этом управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, в связи с чем, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено потерпевшим 160 000 руб. в пределах лимита ответственности, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик Вахидов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: Из постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов водитель Вахидов Д.Х., не имея права управления транспортным средством и будучи не вписанным в полис обязательного страхования, следовал на автомашина <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО6 по дороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе световой опоры № не выбрал безопасной скорости, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением собственника ФИО3 После чего автомашина <данные изъяты> продолжила движение и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением собственника ФИО4, следующей во встречном направлении. После этого Тойота Калдина допустила наезд на следующую во встречном направлении автомашину <данные изъяты> № под управлением собственника ФИО11 При этом, в действиях водителя Вахидов Д.Х. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №, в котором собственником указана ФИО6 и в качестве допущенных к управлению лиц указан только ФИО7. В силу требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании заключений ООО «<данные изъяты>», ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 18 209 руб. 18 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 91 613 руб. 75 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 50 177 руб. 08 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 160 000 руб. Доказательств возмещения ООО «Россгострах» суммы страховой выплаты, ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, учитывая, что Вахидов Д.Х. является лицом, виновным в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, и при этом не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с него страховой выплаты подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб. Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Якушенко