РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., с участием ответчика Федорова НА, представителя ответчика адвоката Галкина ЗА, действующей на основании ордера №43 от 17.11.2011г., представителя Администрации г. Иркутска Семенова ИГ, действующей на основании доверенности, третьего лица Федоров ИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82-12 по иску Федоров ОА к Федорова НА, Администрации г. Иркутска о признании договора приватизации недействительным

УСТАНОВИЛ:

Федоров О.А. обратился в суд с иском к Федоровой Н.А., Администрации г.Иркутска о признании договора приватизации недействительным, мотивируя свои требования тем, что ранее являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, в котором также состоял на регистрационном учете. Однако в 2011 году узнал, что в 1994 году указанное жилое помещение без его согласия было приватизировано в единоличную собственность Федорова НА, брак с которой был расторгнут. При ознакомлении с материалами приватизационного дела Федоров О.А. обнаружил выполненную от его имени подпись о согласии на приватизацию квартиры в единоличную собственность Федоровой Н.А., однако данное заявление он не подписывал, в связи с чем, просит суд признать договор приватизации от 1994 года недействительным.

Федоров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Федорова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Галкина З.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что истцу было давно известно о приватизации спорной квартиры, однако он в спорной квартире не проживал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, доказательств незаконности сделки суду не представил. Кроме того, им пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска Семенова И.Г. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Федоров И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истец в спорной квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает,

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01.02.1994 года, жилое помещение по адресу <адрес> было передано в единоличную собственность Федорова НА, что подтверждается представленным суду договором.

В силу требований ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено определение о прекращении производства по делу № по иску Федорова НА к Федоров ОА о снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска. При этом, в материалах указанного гражданского дела имеются документы, касающиеся приватизации квартиры по адресу <адрес>, в том числе и непосредственно договор от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Федоров ОА был ознакомлен и им в адрес суда подано заявление об отказе подачи иска о признании недействительной сделки по передачи указанной квартиры в собственность Федоровой Н.А..

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании приватизации спорной квартиры в 1994 году недействительной сделкой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Федоровым О.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность сделки по приватизации спорной квартиры, в то время, как в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Федорова О.А. о признании договора приватизации недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоров ОА к Федорова НА, Администрации г. Иркутска о признании договора приватизации недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья         И.С. Якушенко