Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Кычиковой Г.О. при участии истца Канаевой И.Л. представителя ответчика администрации г. Иркутска Дементьевой Т.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2012 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2012 г., в отсутствие третьих лиц Кирейченкова А.В., Зузолина Ю.В., Матининой Т.В., Басова А.А., Басовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365-12 по иску Канаевой И.Л. к администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Канаева И.Л. обратилась в суд с иском к администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование предъявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения *** общей площадью *** кв.м, состоящего из двух комнат жилой площадью *** кв.м по адресу: г.*** ***, что подтверждается договором от *** *** социального найма в общежитии ОГУП «Иркутский Дорожный учебный центр», актом передачи жилого помещения от ***, ордером *** от ***. Для переоборудования 4-комнатной секции на два отдельных жилых помещения с устройством двух совмещенных санузлов была произведена перепланировка квартиры, в результате которой демонтирована перегородка между ванной комнатной и туалетом, установлена новая перегородка. С согласия и совместно с соседями была разделена кухня общего пользования и установлена перегородка. На осуществление и проведение перепланировки было получено нотариальное согласие соседей ( ***) Басова А.А., Басовой О.В., согласие детей и мужа, указанных в ордере- Кирейченкова А.В., Зозулиной Ю.В., Матининой Т.В. Данная перепланировка соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц. Просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Канаева И.Л. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что имеется решение суда о приведении квартиры в первоначальное состояние, поскольку ранее выполненная перепланировка затронула общую площадь коридора, однако решение суда в настоящее время исполнено, общая площадь коридора возвращена в первоначальное положение. В данном случае демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, установлена новая перегородка, а также совместно с соседями и с их согласия разделена кухня общего пользования и установлена перегородка. На перепланировку получено согласие всех соседей, согласия заверены нотариально. Представитель ответчика Дементьева Т.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив, что перепланировка квартиры произведена без согласия администрации. Имеется решение Ленинского суда о приведении квартиры в первоначальное состояние, поскольку перепланировка затронула общую площадь коридора. Третьи лица Кирейченков А.В., Зузолин Ю.В., Матинина Т.В., Басов А.А., Басова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с предъявленными требованиями согласились. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора *** социального найма жилого помещения в общежитии ОГУП «Иркутский дорожный учебный центр» от ***, Канаева И.Л. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью *** кв.м. Жилое помещение находится в секции общежития ОГУП «ИрДУЦ», состоящей из четырех жилых комнат с общими: кухней, коридором, туалетом, душевой, умывальником и расположено по адресу: ***, что также подтверждается ордером ***, где в качестве членов семьи нанимателя указаны: Кирейченков А.В. муж, Зузолин Ю.В. сын, Канаева Т.В. дочь /Матинина - после заключения брака сменила фамилию, свидетельство *** ***/. По данным МУП БТИ *** по адресу: *** нанимателем помещения квартиры является Канаева И.Л. на основании договора социального найма жилого помещения. По данным договора, жилая площадь 2-х комнат (ком. ***) составляла *** кв.м. По данным технической инвентаризации от *** установлено, что в квартире произведена перепланировка: оборудован совмещенный санузел (объединение помещения *** с помещением *** и частью помещения *** - нумерация до перепланировки), оборудована кухня (объединение части помещения *** с частью помещения *** и часть помещения *** - нумерация до перепланировки, оборудовано изолированное помещение за счет части коридора общего пользования, (между помещениями *** № *** пробит дверной проем, между помещениями № *** возведена перегородка - нумерация до перепланировки). В результате чего *** - трехкомнатная, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. На момент обследования от *** установлено, что из квартиры исключено изолированное помещение - часть общего пользования, заделан дверной проем в комнате *** - нумерация по техническому паспорту, пробит дверной проем из помещения № *** в помещение № *** нумерация до перепланировки. В результате чего *** - двухкомнатная, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением *** от ***, техническим паспортом по состоянию на *** Согласно справке о соответствии адресов от *** ***, адрес: ***, корпус № ***, комната ***, указанный в ордере на жилую площадь в общежитии *** от ***, выданном Канаевой И.Л. и адрес: ***, кВ. ***, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП БТИ *** на дату ***, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: *** Кирейченков А.В., Зузолин Ю.В., Матинина Т.В., являющиеся членами семьи нанимателя, зарегистрированные в спорном жилом помещении /справка от ***/, Басов А.А., Басова О.В., проживающие в смежном жилом помещении *** дали согласия Канаевой И.Л. на осуществление и проведение перепланировки в жилом помещении по адресу *** *** ***, связанной с разделением общего помещения, в соответствии с действующим законодательством, при выполнении соответствующих норм и требований по проведению перепланировки и при получении соответствующих разрешений и согласований. В дальнейшем никаких претензий по данному вопросу иметь не будут /согласия, удостоверенные нотариально от ***, *** ***/. Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении исковых требований, в том числе Канаевой И.Л., о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном виде - отказано. Встречный иск Администрации об устранении нарушений в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворен. Решено обязать Канаеву И.Л., Кирейченкова А.В., Зозулина Ю.В. освободить место общего пользования - помещение *** площадью *** кв.м., указанное в техническом паспорте МУП БТИ *** от *** *** *** по *** в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Канаеву И.Л., Кирейченкова А.В., Зозулина Ю.В. демонтировать перегородки, установленной между коридором общего пользования - помещением V и помещением ***, указанное в техническом паспорте МУП БТИ *** от *** *** месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Указанным решением установлено, что истцы Скударнова Т.П., Дрожжина М.М., Дрожжин В.А., Дрожжин С.А., Канаева И.Л., Кирейченков А.В., Зозулин Ю.В., Крылова М.Н., Крылова К.А. и члены их семей, не являясь собственниками (нанимателями) помещения ***, площадью *** кв.м., помещения ***, площадью *** кв.м., помещения *** площадью *** кв.м., помещения ***, площадью *** кв.м., указанные в технических паспортах МУП БТИ *** от *** квартир ***, ***, *** и *** *** по адресу: ***, без получения необходимых разрешений произвели перепланировку и реконструкцию, указанных помещений - холлов и части коридора общего пользования, не входящие в состав части указанных выше квартир жилого *** *** по адресу: ***, не представили доказательства согласия всех собственников помещений в жилом *** *** по ***, что в свою очередь является обязательным, поскольку спорные жилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, суд в удовлетворении заявленных требований Канаевой И.Л., Кирейченкова А.В., Зозулина Ю.В., Крыловой М.Н. и Крыловой К.А., Скударновой Т.П., Дрожжиной М.М., Дрожжина В.А., Дрожжина С.А. о сохранении жилых помещений в перепланированном виде - отказал. Между тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от *** ***, исполнительное производство в отношении должника Канаевой И.Л. на предмет исполнения: обязать освободить место общего пользования, прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно заключению ОАО «***» ***/з от *** о техническом состоянии конструкций в жилых помещениях *** на *** этаже ***-этажного кирпичного дома по адресу: ***-***, техническое состояние конструкций в перепланированной и переустроенной квартире - работоспособное состояние - соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности. Во исполнение решения Ленинского районного суда *** от *** выполнены ремонтно-восстановительные работы: несущая способность и сейсмостойкость здания, с учетом заделки дверного проема в поперченной стене, восстановлена, в кирпичной перегородке, отделяющей помещение общего пользования, от общего коридора восстановлен проем. В расширительном санузле выполнен новый пол из керамической плитки по бетонной подготовке, с устройством гидроизоляции. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от *** ***, выполненная перепланировка *** по адресу: *** *** в объеме восстановления проема между помещением общего пользования и коридором, заложения дверного проема между п. 1 и общим помещением п. 5, согласно представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отдел надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, проведя проверку противопожарного состояния жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: *** *** сообщает, что указанное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***. Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что Канаевой И.Л. произведена перепланировка спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако его сохранение в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая согласие лиц, совместно проживающих с истцом, а также проживающих в смежном жилом помещении на осуществление перепланировки истцом, принимая во внимание то обстоятельство, что требования решения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** исполнены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования Канаевой И.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение - *** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящую из двух комнат площадью ***.м, совмещенного санузла площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, коридора площадью *** кв.м по адресу: г.*** *** в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-365-12.