10 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Рыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/12 по иску Рыковой Н.В. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Рыкова Н.В. указала, что она является нанимателем 2-х комнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., в т. ч. жилой 27, 5 кв.м. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен сын С**В.А., который умер *** г.. До истца в данной квартире проживал прораб Курмазов, который в *** г. сделал небольшую перепланировку: в жилой комнате № *** возведена перегородка, также перенесена межкомнатная перегородка между жилой и темной комнатой. В результате общая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м., жилая - 23,0 кв.м., что подтверждается данными технического акта от 2 *** г. и заключением БТИ Иркутска № *** от *** г. Истец как вселилась в квартиру в перепланированном виде, так ничего в ней не меняла. Решила приватизировать квартиру и обратилась в Комитет по управлению Ленинским округом городской администрации, где ей предложили обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, зафиксированным техническим паспортом на дату *** г..

В судебном заседании истец Рыкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Рыкова Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера серии АБ № *** от *** г.. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включен С**В.А. указанный как сын, который умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалах дела.

Судом был исследован технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на *** г., согласно которому общая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м, в том числе жилая 23,0 кв.м., подсобная - 17,9 кв.м.

Согласно заключению от *** г. выданному МУП «БТИ г. Иркутска», по данным МУП БТИ г. Иркутска, по адресу: <адрес> квартиросъемщиком является Рыкова Н.В. на основании ордера № *** серия АБ от *** г. По данным технической инвентаризации от *** г. общая площадь квартиры составляла 41,4 кв.м., жилая - 27,5 кв.м. На момент обследования от *** г. установлено, в квартире произведена перепланировка: в жилой комнате № *** возведена перегородка, также перенесена межкомнатная перегородка между жилой и темной комнатой. В результате общая площадь квартиры составляет 40,9 кв.м, жилая - 23,0 кв.м.

Истец просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, зафиксированным техническим паспортом на дату *** г..

Статьей 25 ЖК РФ, предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения.

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку истец не представила разрешение на перепланировку, суд полагает, что перепланировка произведена самовольно. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истец обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В своем заключении одел Надзорной деятельности г. Иркутска от *** г. за № *** сообщает, что противопожарное состояние перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от *** г. за № ***, выполненная перепланировка квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, в объеме: перенос перегородки между жилой и темной комнатами, устройства перегородки между жилой комнатой и коридором, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.*** г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом также было исследовано строительное заключение № *** от *** г. о перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное специалистами ООО «<данные изъяты>», согласно которому: данная перепланировка помещений квартиры отвечает действующим требованиям строительных норм, обеспечивающих «конструктивную» безопасность при эксплуатации помещений и здания. Каких-либо следов нарушения целостности, деформации и повреждения несущих конструкций существующего здания, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей на момент визуального осмотра данной квартиры специалистами ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. Детальное исследование изменения пространственной работы несущего остова здания, а также исследование инженерно-геологических условий при выполнении данной перепланировки не требуется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции здания.

Из технического паспорта следует, что литера (здания) Г, в связи с чем, суд полагает, что перепланированное жилое помещение находится в здании литера Г.

При таких обстоятельствах исковые требования Рыковой Н.В. о сохранении изолированного жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыковой Н.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Сохранить в перепланированном состоянии изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, зафиксированным техническим паспортом на дату *** г..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2012 года.

Судья                                                                                               М.В. Батаен