РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Метельковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/12 по иску Метельковой Л.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о включении в стаж работы для назначения трудовой пенсии периода работы, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований Метелькова Л.С. указала, что она в августе 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска за назначением трудовой пенсии по старости. С *** г. ей была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты>. Однако размер пенсии был установлен без учета периода работы с *** г. по *** г. в ОРС Управление строительства «<данные изъяты>», *** г. переименованном в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», в связи с чем истец в сентябре 2011 года обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о включении в ее трудовой стаж спорного периода работы и о перерасчете пенсии по старости. Согласно ответу УПФ РФ от *** г. на заявление, указанный период не включен в трудовой стаж, поскольку согласно трудовой книжке она принята на работу в ОРС УС «<данные изъяты>» с *** г., с *** г. уволена, в печати при увольнении читается: ОРС Управление строительства «<данные изъяты>», однако на основании приказа от *** г. ОРС УС «<данные изъяты>» переименован в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>». Других подтверждающих стаж в спорный период документов, кроме трудовой книжки, ею не представлено. В июне 2010 года истец обращалась в ОГУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» с целью получения документов, подтверждающих трудовой стаж в полном объеме. Согласно ответу от *** г. архив не располагает запрашиваемыми документами по ОРС УС «<данные изъяты>», на хранение не сданы. Единственным способом защиты ее нарушенного права является предъявление иска в суд, поскольку решить вопрос о зачете спорного периода работы в трудовой стаж во внесудебном порядке не представляется возможным. В спорный период истец работала в ОРС УС «<данные изъяты>» в должности повара. В июле *** г. организация была переименована в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», истец продолжала работать в данной организации, функциональные обязанности ее не изменялись. С момента реорганизации строительного управления в период с *** г. по *** г. истец выполняла тождественную работу, что и до переименования организации в период с *** г. по *** г. При увольнении с работы работодатель ошибочно поставил печать организации, существовавшей до ее переименования, что в настоящее время грубо нарушает ее право на получение пенсии в размере, соответствующем трудовому стажу. Ответственность за ведение трудовой книжки, не соответствующее Инструкции ведения трудовых книжек, полностью несет работодатель. Вина истца в том, что в трудовую книжку работодателем внесены неправильные сведения, и трудовая книжка не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, в связи с чем данное обстоятельство не может влиять на перерасчет ее трудовой пенсии по старости. Просит включить Метельковой Л.С. в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», из них с *** г. в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», в должности повара. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Метельковой Л.С. в связи с включением спорного периода работы с момента возникновения права на пенсию, то есть с *** г. В судебном заседании истец Метелькова Л.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у нее потерян стаж 10 лет, потому что была неправильно поставлена печать в трудовой книжке. Ей необходимо, чтобы 10 лет зачли в стаж, для того, чтобы сделали перерасчет, и пенсия была бы больше. Ей вносили только записи в трудовой книжке о награждениях, никаких грамот не давали. Эта организация на данный период времени не существует. Говорили, что все документы сгорели. В судебное заседание ответчик УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании *** г. представитель ответчика Звонкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что пенсия была назначена по представленным документам. Печать стояла прежней организации, потому что она была ликвидирована. Это свидетельствует о том, что имеется недостоверность в представленных документах, невозможно установить, действительно ли истец работала в спорный период времени в этой организации. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены виды трудовых пенсий. В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Согласно п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи. Судом установлено и подтверждено материалами пенсионного дела, что на основании решения УПФР в Ленинском районе г. Иркутска Метельковой Л.С. *** г. г.р., назначена пенсия по старости с *** г. пожизненно. Как следует из искового заявления, пояснений истца и не оспаривается ответчиком, что УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска было отказано в зачтении в стаж периода работы с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», поскольку записи внесены в трудовую книжку работодателем с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, действующей на момент правоотношений с работодателем. Доводы истца подтверждаются ответом УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** г. на заявление Метельковой Л.С. Истец просит включить Метельковой Л.С. в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», из них с *** г. в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», в должности повара. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** г. № ***, Постановлением Правительства РФ от *** г. № *** трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. В п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** г., указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно Правилам трудовые книжки на каждого работника ведет работодатель, все записи о выполняемой работе, переводах и т.д. вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя, в связи с чем, нарушение работодателем правил внесения записей в трудовую книжку не может вменяться в вину работнику. Согласно вкладышу в трудовую книжку АТ-II № *** Метельковой Л.С. от *** г., *** г. истец принята поваром 4 разряда в столовую № *** ОРС УС «<данные изъяты>» (приказ № *** от *** г.), *** г. ОРС УС «<данные изъяты>» переименован в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>» (приказ № *** от *** г.), *** г. истец уволена по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР как матери имеющие детей в возрасте до 8 лет (приказ 65 от *** г.). Также на записи об увольнении № *** усматривается печать, из которой читается: ОРС Управление строительства «<данные изъяты>». Судом установлено, что истец обращалась в ОГУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области». Согласно ответу на обращение, запрашиваемые документы по ОРС УС «<данные изъяты>» ОГУ ГАДЛСИО не располагает, на хранение не сданы. Полученный ответ из архива свидетельствуют о том, что у Метельковой Л.С. отсутствует возможность в ином, кроме судебного, порядке установить стаж работы за данный период времени. По поручению Ленинского районного суда г. Иркутска <данные изъяты> районным судом Иркутской области были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. В судебном заседании от *** г. свидетель Ч*** (Ш***) Л.М. показала, что знает Метелькову Л.С., они работали вместе. Свидетель работала заведующей магазином, а также заведовала столовой в ОРС треста «<данные изъяты>», а затем в ОРС управление строительства «<данные изъяты>» после переименования в *** г.. Свидетель принимала на работу Метелькову Л.С. в столовую поваром. Метелькова Л.С. пришла работать уже в ОРС Управление строительства «<данные изъяты>», работала в столовой поваром. Когда происходило переименование ОРС Управление строительства «<данные изъяты>» в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>» свидетель уже не работала. В судебном заседании от *** г. свидетель Ш***Р.Г. показала, что знает Метелькову Л.С., они работали вместе в столовой ОРС управление строительства «<данные изъяты>» поварами. Свидетель пришла работать в столовую ОРС Управление строительства «<данные изъяты>» в *** г., Л. уже там работала поваром. Затем ОРС управление строительства «<данные изъяты>» переименовали в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>». Свидетель точно не помнит, в каком году произошло переименование ОРС Управление строительства «<данные изъяты>» в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», но по трудовой книжке в *** г.. ОРС управление строительства «<данные изъяты>» переименовали в ОРСпроектно-строительно-эксплуатационноеобъединение «<данные изъяты>», а затем уже в <данные изъяты>. Ранее бухгалтерия находилась в г. Иркутске. Архивных документов нет, так как когда свидетель оформляла документы на назначение пенсии, в документах у нее обнаружили ошибку в написании имени. Архивных документов она не нашла. Вышла на бухгалтера, которая тогда работала в г. Иркутске и она сама написала справку. Какие-то документы почему-то хранились у нее на даче. Где бухгалтер сейчас свидетель не знает и даже сейчас уже затрудняется вспомнить ее имя. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от *** г. № ***, предусматривают, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя. Суд, изучив представленные суду доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, приходит к выводу, что, работа истца Метельковой Л.С. в должности повара с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», из них с *** г. в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж работы, дающий Метельковой Л.С. право на назначение пенсии по старости. Более того обязанность надлежаще вести делопроизводство лежит на работодателе, а не на работнике. Суд полагает, что невыполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему ведению и хранению документации, не должно влиять на законные права работника на назначение пенсии. При таких обстоятельствах, исковые требования Метельковой Л.С. включить Метельковой Л.С. в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», из них с *** г. в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», в должности повара, подлежат удовлетворению. Также истец просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Метельковой Л.С. в связи с включением спорного периода работы с момента возникновения права на пенсию, то есть с *** г. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с тем, что требования истца включить Метельковой Л.С. в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», из них с *** г. в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», в должности повара были удовлетворены, следовательно, подлежит удовлетворению требование обязать УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Метельковой Л.С. в связи с включением спорного периода работы с момента возникновения права на пенсию, то есть с *** г. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Метельковой Л.С. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Включить Метельковой Л.С. в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с *** г. по *** г. в ОРС УС «<данные изъяты>», из них с *** г. в ОРС проектно-строительно-эксплуатационное объединение «<данные изъяты>», в должности повара. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Метельковой Л.С. с учетом включения спорного периода работы в трудовой стаж с момента возникновения права на пенсию, с *** г.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2012 года. Судья: М.В. Батаен