Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Левашовой О.А. при участии истца Лежаниной М.Н., представителя истца Рябининой Е.Н., действующей на основании доверенности от 17.10.2011 года с полным объемом прав, представителя ответчика Межуевой В.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285-12 по иску Лежаниной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить спорный период в специальный стаж, обязании к назначению досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Лежанина М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование предъявленных требований истец указала, что с *** года по настоящее время работала на педагогических видах работ: воспитателем, учителем начальных классов, учителем русского языка в *** *** ***. В *** году она была принята в лицей *** *** на должность учителя русского языка и литературы, откуда *** уволена в порядке перевода в *** на должность учителя русского языка и литературы. *** истица переведена на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, на данной должности проработала до перевода на должность воспитателя ***. *** истица обратилась в УПФ РФ в *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. С отказом в назначении пенсии не согласна, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы учителем русского языка и литературы с *** по ***, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми за период с *** по ***, признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с ***, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя *** тыс. руб., услуги нотариуса *** руб., компенсацию морального вреда *** тыс. руб. В ходе судебного разбирательства истец Лежанина М.Н. изменила исковые требования, просила признать незаконным решение УПФ РФ в *** об отказе в установлении пенсии от ***, обязать УПФ РФ в *** включить истцу в специальный педагогический стаж период работы в должностях: учитель русского языка и литературы за период с *** по ***, организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми за периоды с *** по *** и с *** по *** в *** и назначить досрочную пенсию по старости, в связи с педагогической работой с момента обращения за ней, то есть с ***, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***., на оплату услуг нотариуса в размере ***. От исковых требований в части компенсации морального вреда в размере ***, истец отказалась. Отказ судом принят, производство по делу по иску в указанной части прекращено. В судебном заседании истец Лежанина М.Н. предъявленные требования подержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в период с *** по *** работала в должности учителя русского языка и литературы на 1 ставку в ***. Основания не включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ не понятны. С *** истец работала в том же учреждении в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Фактически должность воспитателя и организатора идентична и, следовательно, дает право на назначение льготной пенсии. Представитель истца Рябинина Е.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сравнительная схема показывает, что должности учителя, организатора и воспитателя аналогичны. Должность организатора тождественна должности воспитателя, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Представитель ответчика Межуева В.П. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что период работы истца в должности учителя с *** по *** не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как не подтвержден данными персонифицированного учета. Истец с ***. является застрахованным лицом, с этого времени страхователь льготную кодировку не подавал. Период работы с *** по *** не включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не предусмотрена Списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С *** на ставке учителя требуемая норма работы составляла не менее 18 часов в неделю, истцом указанная норма не выполнена в связи с тем, что с *** истица работала у должности учителя на 0,5 ставки. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением УПФР в *** от *** *** Лежаниной М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж Лежаниной М.Н. составляет ***, стаж на соответствующих видах работ составляет ***, зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежат периоды: с *** по ***, с *** по *** (***) в должности учителя русского языка и литературы, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в ***, так как период не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь указал данный период как общие условия труда. Работа в указанной должности засчитывается в стаж работы за период до *** В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу п. 1 ст. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Как следует из трудовой книжки *** *** от ***, Лежанина М.Н. *** принята в ***» на должность учителя русского языка и литературы /приказ от *** ***/, *** переведена на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми /приказ от *** ***/, *** переведена на должность воспитателя /приказ от ***/. Работает по настоящее время. Таким образом, в периоды с *** по ***, с *** по *** (***), не подлежащие, согласно решению, включению в стаж на соответствующих видах работ, истец работала: - с *** по *** - в *** в должности учителя русского языка и литературы; - с *** по *** - в *** в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены должности: учителя, воспитателя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Пунктом 1.6. раздела «Наименование учреждений» списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено учреждение - лицей. В силу п. 3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка. Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Согласно справкам *** от *** ***, от *** *** Лежанина М.Н. работала с *** по *** в качестве учителя русского языка и литературы на 1 ставку, с *** - *** учитель русского языка и литературы на 1 ставку (классы с 5-9 - 20 часов). Как следует из представленных табелей за январь-декабрь ***., тарификационных списков работников, Лежанина М.Н. в период с *** по *** работала в должности учителя русского языка и литературы на 1 ставку полный рабочий день. Давая оценку вышеуказанным доказательствам в их совокупности, учитывая работу истца в период с *** по *** учителем русского языка и литературы в *** на 1 ставку полный рабочий день, работа в указанных должности и учреждении, согласно Списку, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что период работы истца с *** по *** в должности учителя русского языка и литературы в *** подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. В соответствии с п.п. 1, 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица Лежаниной М.Н., *** года рождения, усматривается, что дата ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования - *** В соответствии с требованиями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» предоставлять в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица обязан страхователь. При этом на органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставляемых страхователями и осуществлять контроль за правильностью предоставляемых сведений. Следовательно, отсутствие у истца подтверждения страхового стажа периода работы с *** по *** сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, также не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж на соответствующих видах работ, поскольку обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица возложена на страхователя (работодателя). Таким образом, требования истицы о включении в педагогический стаж периода ее работы в должности учителя на 1 ставку с *** по *** подлежат удовлетворению и в этой части обжалуемое истицей решение об отказе в назначении пенсии от *** не соответствует закону. Рассматривая исковые требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с *** по *** в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в ***, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим. Согласно приказу *** от *** ***, Лежанина М.Н., учитель русского и литературы, с *** назначена на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в параллели 9 классов на 1 ставку с отплатой по 13 разряду. Согласно справке *** от *** *** Лежанина М.Н. работала с *** по *** в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы на 1 ставку и учителем русского языка и литературы на 0,5 ставки. Между тем, в силу п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя-методиста, инструктора слухового кабинета, родителя-воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г. Судом исследованы документы, представленные истцом в подтверждение доводов о тождественности должностей учителя, воспитателя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а именно: - должностная инструкция учителя ***; - должностная инструкция организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы с детьми на параллели (куратор) *** ***; - положение об организаторе параллели (кураторе), утв. Приказом *** от ***; - должностная инструкция воспитателя (куратора параллели) *** ***; - ведомости, планы воспитательной работы. Произведен сравнительный анализ должностных обязанностей учителя, воспитателя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, допрошены свидетели Ш.., Д. Так, свидетель Ш. пояснила суду, что работает в *** в должности заместителя директора по воспитательной работе. Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и воспитателя идентичны, отличаются от должности учителя тем, что учитель ведет предмет. Воспитатели организуют деятельность класса. В ***. в Лицее возникла необходимость введения должности организатора на параллели, классный руководитель сопутствовал этой деятельности, был сделан упор на воспитание, организацию мероприятий. Когда истец перевелась с должности организатора на должность воспитателя, ничего не изменилось. Свидетель Д. пояснила суду, что работает в *** в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Должности организатора и воспитателя ничем не отличаются. Прежде чем ввести в штатное расписание должность организатора, долго консультировались с руководством, пенсионным фондом, юристами, пришли к выводу, что должность организатора должна быть в общеобразовательной школе, а должность воспитателя в школах-интернатах. Однако фактически это одно и то же. Истец занималась воспитательной работой, подготавливала лекции, работала с родителями, выезжала с детьми за город. Между тем, доводы истца о тождественности должностей учителя, воспитателя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а также представленные письменные доказательства и показания свидетелей, не колеблют вывод суда об отсутствии оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода с *** по ***, по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Министерством труда и социального развития Российской Федерации установлены тождества профессий педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии по старости, о чем свидетельствуют Приказ Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005г. № 440, Постановление Минтруда РФ от 23.06.2003г. № 39. Указанными Приказом, Постановлением тождество профессий учителя, воспитателя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми не установлено. Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, в данном случае наименование должности истца работодателем указано верно, а следовательно установление тождественности должностей является прерогативой Министерства труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Истица в судебном заседании пояснила, что с требованием к работодателю о внесении изменений в штатное расписание, приказ о приеме на работу она не обращалась и обращаться не намерена. Свидетель Д. пояснила, что введение в штатное расписание лицея должности организатора по внешкольной и внеклассной воспитательной работы с детьми было осознанным и продуманным. Давая анализ представленным доказательствам, учитывая положения о зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работ в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми до ***, принимая во внимание работу истца в вышеуказанной должности в период с *** по ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ данного периода. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая вывод суда о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с *** по *** в должности учителя русского языка и литературы и отсутствии оснований для включения в стаж периода с *** по *** в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в ***, суд полагает, что исковые требования Лежаниной М.Н. о признании решения УПФР в *** об отказе в установлении пенсии от *** незаконным подлежат удовлетворению в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода с *** по *** Учитывая вышеизложенное, а также положения пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о досрочном назначении пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, принимая во внимание отсутствие у Лежаниной М.Н. требуемого стажа ***, с учетом включенного в стаж периода с *** по ***/, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, а следовательно в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ***. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ***, распиской в получении денежных средств, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***. - квитанцией от *** При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ***., в удовлетворении остальной части отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** об отказе в назначении пенсии от *** в части отказа включения Лежаниной М.Н. в стаж на соответствующих видах работ периода с *** по *** в должности учителя русского языка и литературы в *** Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Лежаниной М.Н. в должности учителя русского языка и литературы в *** с *** по ***. В удовлетворении исковых требований Лежаниной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от *** в части обязания включить спорный период с *** по *** в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в специальный стаж, обязания к назначению досрочной трудовой пенсии с *** отказать. Взыскать с ответчика в пользу Лежаниной М.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, всего в сумме *** руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-285-12.