РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Курносовой В.И., рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-581\12 по иску Курносовой В.И., Курносова А.С., Курносовой Е.В., Самариной Т.Т. к Гаджиеву Я.А.о. УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Курносова В.И., Курносов А.С., Курносова Е.В., Самарина Т.Т. обратились в суд с иском к Гаджиеву Я.А.о о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В 1999 году по просьбе ответчика они зарегистрировали его в спорном жилом помещении. Ответчик пообещал, что при первой просьбе он снимется с регистрационного учёта. Позже им стало известно, что ответчик уехал на родину в Азербайджан. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, членом их семьи не является. В настоящее время в связи с расселением и сносом дома по адресу: <адрес> администрация города предоставила им другое жилое помещение. В связи с тем, что ответчик не снимается с регистрационного учёта им не выдают договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Определением суда от 17.01.2012г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по Иркутской области. Истец Курносова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Истцы Курносов А.С., Самарина Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Курносова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Гаджиев Я.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика Гаджиева Я.А.о. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Курносова В.И., кроме нее в ордер включены: Курносов А.С. - сын, Курносов К.С. - сын. Согласно поквартирной карточке, справке МУП СРЦ г.Иркутска в спорном жилом помещении зарегистрирован Гаджиев Я.А.о. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (справка от ДД.ММ.ГГГГ ) Гаджиев Я.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> Из акта о приёмке выполненных работ, представленного Администрацией г.Иркутска следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> снесён ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что в связи с расселением и сносом дома по адресу: <адрес> администрация города предоставила её семье другое жилое помещение. Поскольку ответчик Гаджиев Я.А.о. не снимается с регистрационного учёта по адресу: <адрес> с ними не заключают договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Гаджиев Я.А.о. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, не оплачивал за коммунальные услуги. В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. Свидетель Ш. суду пояснил, что он бывший сосед истца, проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Гаджиева Я.А.о. он знал, он жил на первом этаже в другой квартире. В квартире истца ответчик никогда не проживал. Ему известно, что ответчик был зарегистрирован в квартире истца, но по какой причине он не знает. В 2004 году ответчик уехал на родину в <данные изъяты> Свидетель И. суду пояснила, что она бывший сосед истца, проживала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года. Гаджиева Я.А.о. она знала, он снимал квартиру на первом этаже. В квартиру Курносовых ответчик никогда вселялся и не проживал в ней. После того как ответчик уехал на родину он не возвращался. В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. Иными словами, жилищное отношение до введения акта жилищного законодательства регулируется ранее действующими нормами, а после введения акта в действие - уже новыми нормами. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные положения содержались и в ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Гаджиев Я.А.о. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, не исполнял обязательств по договору найма жилого помещения, никогда не вел с нанимателем общего хозяйства, попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Гаджиева Я.А.о права на спорное жилое помещение представлено не было. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик Гаджиев Я.А.о. в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, общего с нанимателем хозяйства не вёл, суд приходит к выводу, что исковые требования к Гаджиеву Я.А.о. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение никогда не являлось местом жительства либо местом пребывания ответчика Гаджиева Я.А.о. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Гаджиев Я.А.о признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом его пребывания, ни местом его жительства, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ИскКурносовой В.И., Курносова А.С., Курносовой Е.В., Самариной Т.Т. удовлетворить. Признать Гаджиева Я.А.о. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> УФМС России по Иркутской области - снять Гаджиева Я.А.о. с регистрационного учета по адресу <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В.